DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.10.2009 tarihinde davalının ZMMS sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracının sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazada yaya konumunda olduğunu ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin muhtelif hastanelerde tedavi gördüğünü, müvekkilinin ana zarar kalemi talebi maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı talebi ise de, müvekkilinin kazaya bağlı başkaca maddi zararları da bulunduğunu ve %100 malul sayılacağını, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/392 Esas KARAR NO : 2022/775 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.10.2009 tarihinde davalının ZMMS sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracının sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazada yaya konumunda olduğunu ve kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin muhtelif hastanelerde tedavi gördüğünü, müvekkilinin ana zarar kalemi talebi maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı talebi ise de, müvekkilinin kazaya bağlı başkaca maddi zararları da bulunduğunu ve %100 malul sayılacağını, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminatını, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminatını, SGK tarafından karşılanmayan tedavi - yol - yemek - refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerin tazminat talebi bulunduğunu, bu kalemler nedeniyle belirlenecek tazminat hakkına olay tarihi itibariyle ticari temerrüt - avans faiziyle tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, ilgili kaza nedeniyle diğer zarar kalemleri ile ilgili dava hakları saklı olduğunu, her türlü yargılama gideri, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla, ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde, ... poliçe numaralı, 03/09/2009-2010 vade tarihleri olmak üzere KZMMS (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, maddi zarardan sorumluluğu - poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, 6111 sayılı Kanunun 59. Maddesi ve Geçici 1.maddesi uyarınca Trafik kazası nedeniyle meydana gelen bütün sağlık hizmet bedellerinin SGK. Başkanlığı tarafından ödeneceği hükme bağlandığından, müvekkil şirketin tedavi harcamalarına ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası mahiyetindeki haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. ve 56. maddeleri gereği cismani zarardan doğan maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan kontrolde 19.10.2009 tarihinde dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle, Tokat İli, ... İlçesinde, ... Mahallesi, ... üzerinde ... Meydanı isti...