DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile,Dava dışı ... Otom. Sis. İth. İhr. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. ile bankanın İzmir Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi imzaladıklarını, borç ödenmediğinden kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve faiz oranına itiraz ederek takibi...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO: 2021/490 Esas KARAR NO : 2022/822
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile,Dava dışı ... Otom. Sis. İth. İhr. İnş. Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. ile bankanın İzmir Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi imzaladıklarını, borç ödenmediğinden kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edilmiş ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında icra takibine geçildiğini, davalıların takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve faiz oranına itiraz ederek takibi durdurduklarını, itirazları yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle borçlularının takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, faiz oranı ve BSMV'ye yönelik iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle, Alacaklı yanın, ihtiyati haczin kesin hacze dönüştürülmesi ile açılan takibe ilişkin itirazdan bir yıl boyunca haberinin olmaması mümkün değildir. işbu durumun aksi, itiraz eden borçlunun, alacaklı yanın 7 günlük olan dava açma hakkı için, uzun yıllar kendisi aleyhine dava açabileceği düşüncesi içerisinde bulunmasına yer açacaktır. Bu nedenle davanın usulden reddi talep edilmektedir. İcra takibinde alacaklı bankaca asıl alacağa %54 oranında faiz işletilmiştir. İş bu faiz oranı çok yüksek olup hukuka ve ticari teamüle aykırıdır. Açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalılar Vekili 27.07.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle: Davacı tarafça müvekkiller aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup faiz oranın fahiş olması nedeniyle iş bu takibe ilişkin olarak faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize itiraz edilmiştir. Takip dosyası incelendiğinde davacı taraf % 54 gibi çok fahiş bir oranda faiz işletmiştir. Yerel mahkemece yapılan yargılamada faiz oranın fahiş olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile faiz oranın % 54 olarak işletilmesine karar verilmiştir. TTK 9. Md. Ticari işlerde kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Buna göre 3095 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması amaçlanmış olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerektiği açıkça ortadadır. Açıklanan nedenlerle İzmir 2 ATM .../... E, .../... K. Sayılı kararın kaldırılarak yeniden yargılama yapılmak suretiyle davanın reddine karar ver...