DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin 05.12.2017 düzenleme tarihli 120.000.00 TL tutarındaki bonodan kaynaklandığı, müvekkilin isminin bu bonoda kefil olarak yer aldığını, ancak senet üzerinde vekilin imzasının yer almadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe devam edilmesi telafisi mümkün olmayacak sonuçlar doğuracağını ileri sürerek, müvekkilinin İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının haksız ve kötü...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/977 Esas KARAR NO : 2022/967
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin 05.12.2017 düzenleme tarihli 120.000.00 TL tutarındaki bonodan kaynaklandığı, müvekkilin isminin bu bonoda kefil olarak yer aldığını, ancak senet üzerinde vekilin imzasının yer almadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe devam edilmesi telafisi mümkün olmayacak sonuçlar doğuracağını ileri sürerek, müvekkilinin İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacının haksız ve kötü niyetli olarak imza itirazında bulunduğunu, senet üzerinde 3 farklı imzasının olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakmaya çalıştığını, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ve senet aslı celbedilmiştir. Davacının imza incelemesine esas ıslak imzasını içeren belge asılları ilgili kurum ve kuruluşlardan getirtilmiştir. Davacının bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılarak imza örnekleri alınmıştır. Dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönünde Adli Tıp Kurumu Fiziki İhtisas Dairesinden rapor alınmış; inceleme konusu senette borçlu bölümünde atılı imzalar ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususu görüş olarak açıklanmıştır. GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı başlatılan takipte davalı-borçlunun lehtara karşı açtığı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Öncelikle uyuşmazlığa konu menfi tespit davası ve kötü niyet tazminatına ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır: Borçlu, aslında borçlu olmadığı veya borçlu olmadığına inandığı bir borcu ödememek için, alacaklının takip yapmasını veya dava açmasını bekleyebilir. Bu durumda aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz edebilir ve itiraz üzerine takip duracağından, alacaklı bu itirazı bertaraf ettirmek için harekete geçtiğinde, alacaklının itirazın iptali veya kaldırılması talebi üzerine, borçlu bu konudaki savunmalarını genel mahkemede veya icra mahkemesinde ileri sürebilecektir. Diğer hâlde borçlu, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunması hâlinde borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir (İİK. m. 72/2). Alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür (İİK. m. 72/3). Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tes...