DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili ...'ın kardeşi olup, ... Cad. No: ... ... ... İzmir adresindeki müvekkiline ait dükkanda kiraca olduğunu, davalı ...'ın müvekkilini borçlu olarak göstererek tanzim edilmiş olan kambiyo senetlerini sahte imza ile müvekkili ...'ın imzasını taklit ederek ciro edip kendini alacaklı gösterdiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...-...-...-... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine icra takipleri yaptığını, müvekkili davacının yurt dışında ikamet etmekte olup, davalının bu durumdan istifade ederek iş bu takipleri yaptığını, dava konusu senetlerdeki ciranta...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/277 Esas KARAR NO : 2021/634
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili ...'ın kardeşi olup, ... Cad. No: ... ... ... İzmir adresindeki müvekkiline ait dükkanda kiraca olduğunu, davalı ...'ın müvekkilini borçlu olarak göstererek tanzim edilmiş olan kambiyo senetlerini sahte imza ile müvekkili ...'ın imzasını taklit ederek ciro edip kendini alacaklı gösterdiğini ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...-...-...-... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine icra takipleri yaptığını, müvekkili davacının yurt dışında ikamet etmekte olup, davalının bu durumdan istifade ederek iş bu takipleri yaptığını, dava konusu senetlerdeki ciranta imzalarının müvekkiline ait olmadığını, bu konu hakkinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını, müvekkilinin her türlü itibarının sarsıldığını, tüm hukuki ve cezai haklarını saklı tuttuklarını, davalı ... tarafından müvekkili davacı aleyhine takibe konulan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...-...-...-... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve her türlü hukuki ve cezai dava açma hakları saklı tutulmasına, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...-...-...-... ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları, İzmir CBS'nin ... sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 2-Davacı taraf davalının davacıya ait fırın işletmesini işlettiğini, davacı ile davalı arasında takibe konu edilen bonoların düzenlenmesini gerektir bir ticari ilişki bulunmadığını ileri sürerek davaya konu icra takipleriyle ilgili borçlu olunmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. 3-Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, mahkememiz huzurunda imzaların aidiyeti hususunda yapılan isticvap sırasında dava konusu senetlerdeki imzaları abisi olan davacının talimatı ile attığını, avukatının yönlendirmesi ile temizlik şirketinden olan alacakların tahsili amacıyla davacı adına bonoları imzaladığını ikrar etmiştir. 4-Somut uyuşmazlıkta dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, icra takip dosyaları ve davalının isticvabı sırasında vermiş olduğu beyanlarından davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisinin bulunmadığı, davalının davacıya ait fırını işletmesi sırasında yine davacının bilgisi ve izni ile bir kısım borçlandırıcı işlemler yaptığı, bu...