DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir ....icra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasından davalı yana borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyetli icra takibi başlatılmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmayan kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Dosya içinde İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı icra dosyası getirtilmiş, dosya içindeki çek incelenmiş, İzmir ....icra Hukuk Mahkemesinin ........ esas...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2021/1111
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İzmir ....icra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasından davalı yana borçlu bulunmadığının tespiti ile davalı aleyhine kötüniyetli icra takibi başlatılmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmayan kötüniyet tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Dosya içinde İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ...... sayılı icra dosyası getirtilmiş, dosya içindeki çek incelenmiş, İzmir ....icra Hukuk Mahkemesinin ........ esas ........karar sayılı davacısı ... davalı ... ...... olan şikayetin kabulüne ve takibin İİK 170/A madde gereği davcı borçlu yönünden iptaline dair 18/06/2018 tarihinde verilen karar, ayrıca İzmir ..... İcra Hukuk Mahkemesinin ......esas...... karar sayılı, davacıları..........LTD. ŞTİ. Davalı ... olan icra takibine itirazın, şikayetin kısmen kabulü ile kısmen reddine, .... hakkında başlatılan takibin İİK 170/A maddesi gereğince iptaline dair 25/09/2018 tarihli verilen karar ayrıca İzmir BAM 12. Hukuk Dairesinin 09/04/2019 tarihli ... esas ....... karar sayılı 09/04/2019 tarihli ilamı ve bu karar doğrultusunda, İzmir...... İcra Hukuk Mahkemesinin .......esas ... karar sayılı davacı ... tarafında davalı ... aleyhine, açılan şikayet davasında, davacı yanın İİK 170/A madde kapsamında kalan şikayetin reddine dair 17/09/2019 tarihli ilamı dosya içinde hazır edilmiştir. Davacı; 20/01/2021 tarihinde açmış olduğu davada İzmir ...... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasında dayanak çekte sahtecilik olması sebebi ile HMK 209 ve TTK 687/2 gereğince senedi devralan hamil ile lehtar aynı kişi olduğundan davacının zararına hareket edildiğinden tedbir kararının teminatsız verilmesine ve İzmir.... İcra Müdürlüğünün .......sayılı dosyasında davalı yana borçlu bulunmadığını tespitine ve davalı aleyhine kötü niyetli icra takibi başlatılmış olması nedeniyle %20'den aşağı olmayan kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosyalardaki kararlar, İcra dosyası mahkememizce incelenen çek dikkate alınarak doktirin de göz alınarak önceki cirantaya tekrar ciro halinde başvuru hakkı, istisnai olarak, tedavül eden senet yeniden cirantalarından birine ciro edilirse, bu kişi ciro silsilesinin iki farklı yerinde görülecektir. Yargıtay bu durumda; söz konusu cirantanın, sonradan kendisine ciro edebilecek birinden senet bedelini istemesini, MK'nın 2. Maddesi hükmüne aykırı saymıştır. Bu kural Latince ".........." (geri verilmesi gerekeni talep eden kötü niyetlidir) diye ifade edilir. ...