Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/753 · K. 2021/1160
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 K. 2021/1160

E. 2021/753K. 2021/116023 Aralık 2021
görevli mahkemeyasal süreyetkili mahkemeborçlu olunmadığının tespitiicra takibibaşvurunun reddikira bedelimenfi tespitresmi belgede sahtecilikkamu tüzel kişisibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine İzmir..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, süresi içerisinde müvekkili tarafından İcra Hukuk Mahkemesine ''Borca İtiraz'' talebinde bulunulduğunu, İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... kararıyla itirazının kısmen kabul edilip işlemiş faiz miktarının düzeltildiğini, müvekkili davalının sahibi olduğu Gaziemir semtinde bulunan ... Kiralamadan ... plakalı aracı 10 günlüğüne kiralamış ve kullanım sonrası aracı teslim ettiğini, araç kiralama esnasında müvekkiline boş senet imzalattırıldığını, müvekkilinin babası tarafından araç kiralama bedelini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/753 Esas KARAR NO : 2021/1160

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili aleyhine İzmir..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını, süresi içerisinde müvekkili tarafından İcra Hukuk Mahkemesine ''Borca İtiraz'' talebinde bulunulduğunu, İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin ..... E. ..... kararıyla itirazının kısmen kabul edilip işlemiş faiz miktarının düzeltildiğini, müvekkili davalının sahibi olduğu Gaziemir semtinde bulunan ... Kiralamadan ... plakalı aracı 10 günlüğüne kiralamış ve kullanım sonrası aracı teslim ettiğini, araç kiralama esnasında müvekkiline boş senet imzalattırıldığını, müvekkilinin babası tarafından araç kiralama bedelini şüpheliye EFT yaptığının anlaşılacağını, bununla kalmayıp müvekkilinin trafik cezası yediğini ve ceza miktarının da davalı yana ödediğini, alt düzeydeki bir aracın 10 günlük kira bedelini 7.000,00 TL olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin 10 günlük alt düzey bir aracın kiralama bedeli olarak "7.000,00 TL" miktarın yazılı olduğunun bir senede imza atmayacağınında aşikar olduğunu, müvekkilinin aracı teslim aldığı haliyle teslim ettiğini, tabiri caizse para koparmak isteyen davalı çeşitli bahaneler ile müvekkilinden daha fazla para istediğini, müvekkilinin ödemeyince de boş senedi doldurup hakkında icra takibi başlatıldığını, Konuya ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına Resmi Belgede Sahtecilik ve Bedelsiz senedi kullanma dolayısıyla suç duyurusunda bulunduklarını, ... soruşturma numarası ... karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş tarafımızca Sulh ceza hakimliğine başvurulduğunu, soruşturma dosyasında alınan 23.03.2020 tarihli bilirkişi raporu göstermektedir ki senet üzerinde bulunan ... ve imza müvekkiline ait olduğunu, ... ve yedibin yazısı ile 7.000 rakamları ...'in el ürünü olduğunu, bununla kalmayıp senet üzerinde bulunan tanzim ve vade tarihleri. T.C numarası ve adres bilgilerini oluşturan yazı ve rakamların ... ve ...'in eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığını, dolayısıyla müvekkilinin aracı kiralarken zorunlu tutulan boş senede imza attığının ispatı niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; 1-Dava bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti davasıdır. 2-Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden dava konusu bononun ... plaka sayılı aracın davalı tarafından işletilen ... Kiramala isimli işyerinden kiralanması sırasında düzenlendiği anlaşılmaktadır. 3-6502 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/438

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 · K. 2021/439

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2021/1111

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2021/1008

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2021/634

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2021/1009

18 Kasım 2021