Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davacının güvenlik şirketi olduğunu, davalı firmaya ait olan----------- güvenlik hizmeti verdiğini, ------- arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi gereğince, -------- diğer işçilik alacaklarının davalı üst işveren firmaya ait olduğunu, ilgili sözleşme maddesine rağmen, davalı üst işveren firmanın ----- personellerin kıdem tazminatları ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine adı geçen-----------sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlattıklarını, yapılan bu icra takipleri üzerine alacaklı işçilerin vekili ile sulh protokolü imzalanmak suretiyle dosya borcunun kapandığını, söz konusu alacaklardan davalı asıl işveren------- sorumlu olduğundan ötürü,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/675 Esas KARAR NO: 2022/738 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davacının güvenlik şirketi olduğunu, davalı firmaya ait olan----------- güvenlik hizmeti verdiğini, ------- arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında yapılan hizmet sözleşmesi gereğince, -------- diğer işçilik alacaklarının davalı üst işveren firmaya ait olduğunu, ilgili sözleşme maddesine rağmen, davalı üst işveren firmanın ----- personellerin kıdem tazminatları ile fazla mesai ve genel tatil alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine adı geçen-----------sayılı dosyalar üzerinden icra takibi başlattıklarını, yapılan bu icra takipleri üzerine alacaklı işçilerin vekili ile sulh protokolü imzalanmak suretiyle dosya borcunun kapandığını, söz konusu alacaklardan davalı asıl işveren------- sorumlu olduğundan ötürü, dosya borcuna istinaden yapılan sulh protokolü gereğince alacaklılar vekiline ödenen meblağın sözlü şekilde davalı firmadan istendiğini, fatura kesildiğini ve kabul edilmediğini, arabuluculuk safhasının da olumsuz geçtiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (alacağın miktarı ve konusu tartışmalı olduğundan bahisle) kısmi dava miktarı olarak, şimdilik -------, ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek ticari faizi ile birlikte, kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini, saygılarımla arz ve talep ederim. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında -----adresinde bulunan ------------ temine ilişkin sözleşme ilişkisi mevcut iken, işbu sözleşme ilişkisinin ----- tarihi itibariyle sonlandığını, davacı tarafın bir yandan ------- özelinde müteselsil sorumluluğa atfen alacak talebinde bulunmasına karşılık diğer yandan hak edişten bahisle ticari alacak isteminde bulunmasının, talebin nitelik ve içeriğini izaha muhtaç bıraktığını, davacının istihdam ettiği işçisine karşı müvekkilii şirketin-------- olarak nitelense dahi, bu sorumluluğun rejimi sadece ve sadece talep sahibi işçi açısından gündeme gelebilecek olup davacının talepleri karşında ticari ilişkide cari olan sözleşme hükümlerinin geçerli olduğunu, bu hususta ----- bakıldığında davacının kendi işçilerine doğrudan ve bizzatihi sorumlu olduğunun tartışmasız bir şekilde kayıt altına alındığını, davacı tarafça keşide edilen ---------- tarihli, -------- nolu ---- bedelli faturasına karşılık---- tarihinde çek ile ödeme yapıldığını, ayrıca davacı tarafın ------ bedelli fatura keşide etmiş olup ------ dahil olmak üzere kıdem tazminatı ödemeleri taraflarına yansıtılmış olduğundan, ----- usule uygun olarak-----------olmak üzere nakit ödeme yapıldığını, dolayısıyla müvekkili şirketin davacıya karşı herhangi ticari ödeme/hakediş borcunun bulunmadığını...