E. 2021/467 K. 2022/792

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/467 Esas KARAR NO: 2022/792 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının ----- tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı ---- tarihinde davacı vekili tarafından yenileme dilekçesi verildiği, mahkememizce hazırlanan tensip zaptında davacı vekiline duruşma tarihi ne kadar harçları yatırması için süre verildiği ancak harçların yatırılmadığı, anlaşılmakla, dosya resen incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin----- lisansına sahip olduğunu davalı şirket ile ticari bir sözleşme yaptığını bu sözleşmeye istinaden alacak bakiyesinin mevcut olduğunu, tüm yasal uyarılara rağmen cari ödemeyi yapmadığından bahisle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yanın hukuki ve maddi mesnetten yoksun kötü niyetli itirazının iptali ile davalı yan hakkında takip konusu alacağın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili vekalet ile birlikte delil listesi sunmuş olup, cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Tutanağı, , dosya içerisindeki sair tüm bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 316-322 maddeleri kapsamında nitelik ve değerine göre basit yargılamaya tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılmış ve ön inceleme duruşması icra edilmiştir. Davacı vekilinin vaki beyanına göre tarafların sulh olmamak istemediklerinin anlaşılması üzerine uyuşmazlık konulanı tespit edilerek tahkikata geçilmiştir. Dosyaya mübrez ---- tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından açılan işbu davanın, ----- tarihinde 6100 sayılı HMK 150 ve 320/4 maddeleri uyarınca 1.kez işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırılan davanın, davacı tarafça yasal süresinde yenileme dilekçesi gönderdiği, bu kez ----- tarihli celsede tarafların hazır olmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği, Dosya kapsamı itibariyle yapılan incelemede;----- tarihli yenileme tensip zaptının---- nolu ara kararı gereği davacı tarafa harçların yatırılması için süre verildiği, ancak bugüne dek harçların yatırılmadığı, davacı vekilinin ---- tarihli dilekçesi ile davacı asil ile vekalet ilişkisinin sona erdiğini belirttiği ancak işbu dilekçenin davacı asile yenileme tensip zaptının ----- nolu ara karar gereği tebliğe çıkarılmamış olduğu; HMK'nin 82.maddesinin 1. Fıkrası gereği istifa eden vekilin vekalet görevinin istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren 2 hafta süre ile de...