DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya ait ---- müvekkili şirketin toplamda---- alacaklı görünmekte olduğunu, müvekkili şirketçe müteaddit defalar yapılan girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine ----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu şirketçe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda, davalı ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağının tutulduğunu, müvekkili şirket ile...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/835 Esas KARAR NO: 2022/575 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya ait ---- müvekkili şirketin toplamda---- alacaklı görünmekte olduğunu, müvekkili şirketçe müteaddit defalar yapılan girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine, davalı borçlu şirket aleyhine ----dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı borçlu şirketçe haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunda, davalı ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığından anlaşamama tutanağının tutulduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında düzenlenen faturalar, sevk irsaliyeleri, davalıya ait ----beyanları ile tarafların ticari defter kayıtları incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını iddia ederek, fazlaya ilişkin talep, tazminat ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalı şirketin vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkiline karşı icra takibi başlatmış ve ödeme emrinin müvekkiline ----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, başlatılan işbu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğu ve de müvekkilinin borçtan sorumluluğunun bulunmadığı gerekçeleriyle taraflarınca takibe itiraz edildiğini, cari hesap ekstresi incelendiğinde davacının aynı kalemleri daha evvel başka bir icra takibi başlatarak talep ettiği ve nihai olarak müvekkili şirkete ait olmadığı kesin olarak anlaşılan kambiyo senetlerini, müvekkili şirketi sorumlu tutmak için cari hesap ilişkisi adı altında başka bir takip başlattığının görülmekte olduğunu, diğer bir deyişle ilk olarak davacı şirket,----- Müvekkile karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış ve ödeme emrinin müvekkiline ---- tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, İcra takibine konu kambiyo senetlerinde yer alan imzaların sahte olması, müvekkili şirkete ait olmaması, müvekkilinin kambiyo senedi borçlusu olmaması nedenleriyle taraflarınca icra takibine itiraz etme zarureti doğmuş ve ----- Sayılı dosyaya itirazlarının ileri sürülmüş, İcra hukuk mahkemesinde imzaya ve borca itirazları değerlendirilmiş ve mahkemenin itirazlarını haklı bularak ----- durdurulmasına karar vermiş olup, İcra hukuk mahkemesinde yapılan inceleme ile takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığı bu sebeple müvekkili şirketin borçtan soru...