DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı menfi tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde fırın işlettiğini, işletmede ekmeklerin odun ateşinde pişirildiğini, davalı şirketin elemanlarınca yapılan okuma sırasında sehven yapılan yanlış bağlama işleminin harici hat çekilmek olarak değerlendirilerek 14.04.2018 tarihli ve... nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanağa göre 3.027,60-TL. kaçak elektrik tahakkuku, 26.740,30-TL. kaçak ek tahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından kesinlikle harici hat çekilmediğini, elektrikçinin sehven yanlış bağlama yaptığını, davalı kurumun kaybının 14.04.2018-29.03.2018 arası eksik tüketim bedeli olan 986,00-TL. kaçak elektrik bedeli ile...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/447 Esas KARAR NO : 2019/986
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı menfi tespit davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresinde fırın işlettiğini, işletmede ekmeklerin odun ateşinde pişirildiğini, davalı şirketin elemanlarınca yapılan okuma sırasında sehven yapılan yanlış bağlama işleminin harici hat çekilmek olarak değerlendirilerek 14.04.2018 tarihli ve... nolu tutanağın düzenlendiğini, bu tutanağa göre 3.027,60-TL. kaçak elektrik tahakkuku, 26.740,30-TL. kaçak ek tahakkuk yapıldığını, müvekkili şirket tarafından kesinlikle harici hat çekilmediğini, elektrikçinin sehven yanlış bağlama yaptığını, davalı kurumun kaybının 14.04.2018-29.03.2018 arası eksik tüketim bedeli olan 986,00-TL. kaçak elektrik bedeli ile sınırlı olduğunu, kaçak tahakkuklarında kaçak kullanım süresi ve günlük çalışma saatinin davalı şirket tarafından hatalı alındığını, kaçak ek tahakkukunun maddi dayanağının bulunmadığını, tutanağın ve laboratuar raporunun tek taraflı olarak düzenlendiğini ve davalı kurumca ispatının gerektiğini ileri sürerek ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle toplam tahakkuk 26.740,30-TL.den gerçek kullanım bedeli olan 986,00-TL. mahsup edildikten sonra bakiye 25.754,30-TL.den dolayı müvekkili şirketin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanları tarafından 16.04.2018 tarihinde ... nolu tesisatta yapılan kontrolde; tesisata kayıtlı olan ... nolu Luna marka sayaç haricinde hat çekilerek bazı cihazların bu özel hat üzerinden ve sayaçtan geçmeden enerji kullanıldığının tespit edildiğini, bu tespit sonrası H/120742 nolu kaçak tespit tutanağının tanzim edildiğini, tutanağa istinaden yapılan incelemede tüketicinin harici hattı devamlı kullanmadığının tespit edilmesi sonucu tesisatın kurulu gücüne göre 23.712,70-TL. normal tarifeden ek tüketim tahakkuku yapıldığını, yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu ileri sürerek ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.'nun 72. Maddesine göre açılmış menfi tespit davası olup; çözümlenmesi gereken uyuşmazlık davacının işyerinde harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanmış ise buna ilişkin tahakkuk ve ek tahakkukun hukuka ve hakkaniyete uygun olup olmadığı ve bu nedenle davacının davalı ... şirketine borçlu olup olmadığının tespiti noktalarındadır. Davalı (alacaklı) tarafından varlığı iddia edilen bir alacağın mevcut olmadığının tespiti için borçlu olduğu iddia edilen kişi tarafından menfi tespit davası açabilir. (İİK. m:72). Bilindiği üzere, kural olarak İİK.'nun 72. maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borçlu olunmadı...