DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/443 esas 2018/127 sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmekle, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın, davalı ile ... 4. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin yapılmasına müteakip müvekkilinin arsa payı sahibi ...'a, resmi ortak olmayan kardeşi diğer müvekkili ...'ın da imzasının bulunduğu boş teminat senedi verdiklerini, bu durumu tanıklarının tümünün bildiğini, ayrıca ..., ... ve ...'dan da aynı şekilde senet alıp, daire tesliminde veya inşaat başladığında geri verildiğini, boş sadece...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2018/1126
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/443 esas 2018/127 sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilmekle, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ...'ın, davalı ile ... 4. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmenin yapılmasına müteakip müvekkilinin arsa payı sahibi ...'a, resmi ortak olmayan kardeşi diğer müvekkili ...'ın da imzasının bulunduğu boş teminat senedi verdiklerini, bu durumu tanıklarının tümünün bildiğini, ayrıca ..., ... ve ...'dan da aynı şekilde senet alıp, daire tesliminde veya inşaat başladığında geri verildiğini, boş sadece imza olan senet için 25.06.2015 tarihli aralarında imzaladıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ...'a 135.000 lik senet verileceği kabul edildiğini, müvekkillerinin senedi boş olarak verdiğini, çünkü ... ve babasının davacının büyük amca çocukları olduğunu, kendilerini güvende hissetmeleri için bu senedin verildiğini, ancak aradaki tutarın 135.000TL olduğu unutulup, senede hatalı biçimde 125.000TL yazıldığı veya senet keşide tarihi, vade tarihi ve tutarı farklı şekilde atılıp sanki senedin inşaat işi ile ilgisi olmadığı şeklinde anlaşılması için bu şekilde düzenlendiğini, müvekkillerinin davalıya hiçbir borcu olmadığını, oğluna karşı olan inşaat edimi de tamamlandığını, müvekkillerinin davalı ile hiçbir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, müvekkili tarafından takip eden zamanlarda, inşaat bitirildiğni, ve ... 4.Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihbarname gönderilerek inşaatın sözleşmede yer alan şartlara uygun olarak tamamlandığı 1 Bodrum Kat ile bağlantılı 5 nolu depolu dükkanın anahtarlarının ve kat irtifaklı tapunun teslim alınmasını istediğini, ibarnamenin şüphelilere ulaşmasına müteakip, şüphelilerce boş olan senet doldurulmuş veya ve doldurtturulmuş olarak düzenleme tarihi kat karşılığı İnşaat sözleşmesinden önce 01.03.2015 şeklinde keşide tarihi atılarak, sanki inşaat yapımıyla ilişkisi yokmuş gibi gösterilmeye çalışıdığını, ödeme tarihinin de 01.08.2016 olarak yazılarak ihbarnameden önce bir tarih konulduğunu fakat icra İşlemi 23.09.2016 tarihinde yapıldığı, 1 ay 22 gün işlem yapılmadan bekletildiğini, bunun mümkün olamayacağını, oğlu ... ile kavga eden baba şüpheli ... oğlundan istediğini alamadığı için müvekkilerine oğlundan daha önce zorla aldığı senedi 8. İcга Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası üzerinde icraya koyarak müvekkilinden almak istediklerini, ... ile müvekkilnin ... arasındaki facebook konuşmasında. ...'ın babası ...'da senetler olduğu ve bunların dükkan teslimi ile verilmesi gerektiği konusunda konuşmalar yapıldığı anlaşıldığını, müvekkilinin ihbarna...