DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; ... adreste tekstil işi ile uğraştığını, Eylül 2017 yılında davalı tarafa polyester kumaş siparişini verdiğini, karşılığında ...bank ... şubesine ait 30.10.2017 tediye tarihli 10.000.00 TL'lik 1 adet çekini verdiğini, davalı tarafın davacı tarafı oyalayarak bugüne kadar siparişini göndermediği gibi bugün veya yarın çekini iade edeceğini söyleyerek kendisini oyalayarak malı göndermediği gibi çekini de iade etmediğini, bunun üzerine ...bank'ı aradığını, çekinin ...'dan ... Bankasına takasa verildiğini, ... Bankasının takastan bu çeki ödediğini, davalı tarafın 30.10.2017 ödeme tarihli olan bu çekin tarihini 2018...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1075 Esas KARAR NO : 2019/507
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın dava dilekçesinde özetle; ... adreste tekstil işi ile uğraştığını, Eylül 2017 yılında davalı tarafa polyester kumaş siparişini verdiğini, karşılığında ...bank ... şubesine ait 30.10.2017 tediye tarihli 10.000.00 TL'lik 1 adet çekini verdiğini, davalı tarafın davacı tarafı oyalayarak bugüne kadar siparişini göndermediği gibi bugün veya yarın çekini iade edeceğini söyleyerek kendisini oyalayarak malı göndermediği gibi çekini de iade etmediğini, bunun üzerine ...bank'ı aradığını, çekinin ...'dan ... Bankasına takasa verildiğini, ... Bankasının takastan bu çeki ödediğini, davalı tarafın 30.10.2017 ödeme tarihli olan bu çekin tarihini 2018 şeklinde tahrifat yaparak ve yanına davacı tarafın imzasını taklit edip paraflayarak bu çek bedelini tahsil ettiğini, davalı taraf hakkında hususi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan ayrıca C. Savcılığına'da şikâyette bulunduğunu, davalı taraf malını göndermeyip bedelsiz kaldığı halde tarihinde tahrifat yaparak takasa vermek suretiyle 10.000.00 TL'lik çeki tahsil eden davacıdan bu çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini ve çeke ödeme yasağa konulmasını, yargılama giderleri ve ileri tutacağı avukat ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; bedelsiz kalan çek sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 12/03/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınan 170,78- TL peşin harçtan, alınması gereken 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 126,38- TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yapılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/06/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza