DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin harfiyat/alt yapı inşaatı ve taşımacılık işleri yaptığını, müvekili şirketin gerek garaj ve gerekse depo olarak kullandığı ... adresinde yaklaşık 30 dönüm alanlı nakliye deposundaki hafriyat ve tadilat işlerinin davalı şirket tarafından yapılmaya başlandığını, bu iş kapsamında Temmuz 2018 tarihine kadar 243.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca toprak doldu nakliye ve iş aktarması zemin düzeltme beton işleri için davalı şirkete 3 adet toplamda 350.000,00 TL lik çekler teslim edildiğini, ancak kararlaştırılan işlerin yapılmadığı ve dava konusu çeklerin de iade edilmediğini belirterek,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1026 Esas KARAR NO : 2019/757
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2018 KARAR TARİHİ: 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin harfiyat/alt yapı inşaatı ve taşımacılık işleri yaptığını, müvekili şirketin gerek garaj ve gerekse depo olarak kullandığı ... adresinde yaklaşık 30 dönüm alanlı nakliye deposundaki hafriyat ve tadilat işlerinin davalı şirket tarafından yapılmaya başlandığını, bu iş kapsamında Temmuz 2018 tarihine kadar 243.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca toprak doldu nakliye ve iş aktarması zemin düzeltme beton işleri için davalı şirkete 3 adet toplamda 350.000,00 TL lik çekler teslim edildiğini, ancak kararlaştırılan işlerin yapılmadığı ve dava konusu çeklerin de iade edilmediğini belirterek, öncelikle 3 adet çek yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekler yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, bedelsiz kalan çeklerin iptali ve istirdatını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava menfi tespit davasıdır. Mahkememizce davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince 14/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu ancak incelenen ...Noterilği 27/08/2013 tarihli... yevmiye nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Taraflar 15/04/2019 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1- 15/04/2019 tarihli oturumda takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla H.M.K 150.maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam harcının peşin alınan 5.977,13 TL'den düşümü ile geri kalan 5.932,73 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahk...