Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın taşeron olarak işlemlerini yürütmüş olduğu .../İstanbul adresinde mukim şantiyede 09.03.2021 tarihi ile 12.06.2021 tarihinde gerçekleşen iki farklı hırsızlık fiili neticesinde bir kısım malzemelerin çalınmış olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu hasarların karşılanmamış olduğundan bahisle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleşmiş olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin Ataşehir/İstanbul olması nazara alınarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin görevli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/456 Esas KARAR NO :2022/1049
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/07/2022 KARAR TARİHİ:28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın taşeron olarak işlemlerini yürütmüş olduğu .../İstanbul adresinde mukim şantiyede 09.03.2021 tarihi ile 12.06.2021 tarihinde gerçekleşen iki farklı hırsızlık fiili neticesinde bir kısım malzemelerin çalınmış olduğunu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından söz konusu hasarların karşılanmamış olduğundan bahisle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın rizikonun gerçekleşmiş olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin adresinin Ataşehir/İstanbul olması nazara alınarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili aleyhine açılmış olan işbu haksız davanın reddini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; sigorta poliçesi, red cevapları, taşeronluk sözleşmesi ve ekleri, faturalar ve teslüm tesellüm belgeleri, bilirkişi raporu, tanık, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; poliçe, hasar dosyası, dava dışı sigortalıya iletilen red mektupları, ticari defterler, keşif ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; inşaat bütün riskler sigorta poliçesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkidir. Davalı, usulüne uygun olarak yetki ilk itirazında bulunmuştur. HMK'nin 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin(Ataşehir/İstanbul) bağlı bulunduğu yer olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleridir. Uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı dikkate alındığında; HMK'nin 15.maddesi uyarınca dava, rizikonun gerçekleştiği veya sigortalanan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde de açılabilir. Sigortalanan taşınmaz Esenler/İstanbul'da yer almakta olup rizikonun da burada gerçekleştiği görülmektedir. Bu bağlamda dava ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde de açılabilir. Davanın yetkisiz olan mahkememizde açıldığı anlaşılmakla seçim hakkı davalıya geçmiş olup davalı usulüne uygun olarak sunduğu yetki ilk itirazında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerini tercih etmiştir. HMK'nin 6 ve 15.maddeleri uyarınca İstanbul Anadolu ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili oldukları, davanın yetkisiz olan mahkememizde açıldığı, bu nedenle tercih hakkının davalıya geçtiği, davalının usulüne uygun olarak sunduğu yetki ilk itirazında İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerini tercih ettiği nazara alınarak yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin ye...