Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın 01/12/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkiline ait aracın hasar tespit işleminin yapılarak bağımsız eksperden rapor alındığını, ... plakalı aracın hasar onarım masrafının toplamda 73.020,61-TL. olarak tespit edildiğini, müvekkili adına davalı sigorta şirketinden tespit edilen zararının tamamına yönelik olarak talepte bulunmak adına Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu, ancak Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin muvafakat etmemesi sonucunda 4 (dört) aylık sürede sonlandırılamadığı gerekçesiyle yargılamanın yetkili ve görevli mahkemede görülmesi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/28 Esas KARAR NO:2022/489
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı aracın 01/12/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, müvekkiline ait aracın hasar tespit işleminin yapılarak bağımsız eksperden rapor alındığını, ... plakalı aracın hasar onarım masrafının toplamda 73.020,61-TL. olarak tespit edildiğini, müvekkili adına davalı sigorta şirketinden tespit edilen zararının tamamına yönelik olarak talepte bulunmak adına Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuruda bulunulduğunu, ancak Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin muvafakat etmemesi sonucunda 4 (dört) aylık sürede sonlandırılamadığı gerekçesiyle yargılamanın yetkili ve görevli mahkemede görülmesi gerektiğinin belirtilerek talebin görev yönünden reddedildiğini, bu sebeple genel mahkemelerde dava açma zorunluluğunun doğduğunu, taraflarınca TTK.nun 5/A maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak davalı karşı yanla anlaşma sağlanamadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkiline ait ve davalı şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta oluşan zarar sebebiyle hasar bedelinden dolayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 11.350,00-TL. hasar bedeli ile 885,00-TL. ekspertiz ücreti toplamı 12.235,00-TL. maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, hasar danışmanlık şirketleri tarafından dava takibi yapılmasının 20/07/2020 tarihi itibari ile yasaklandığını, bu yasaklamanın kapsamının yalnızca alacağın temlikini değil hasar şirketlerinin iş takibini de kapsadığını, nitekim dosya kapsamındaki vekaletnameden anlaşılacağı üzere ... Ltd. Şti.nin vekil tayin edildiğini, ilk başvurunun taraflarına danışmanlık şirketi vasıtası ile yapıldığını, bu nedenle yetkisiz temsil ile açıldığı sabit olan davanın reddi gerektiğini, aksi takdirde başvuran asile açılan davaya devam edip etmeyeceğinin sorulmasının elzem olduğunu, başvuran vekilinin aynı kaza ve aynı talebe ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonunun ... Esas sayılı dosyasında dava açtığını, ancak açılan bu davanın yalnızca kazanın meydana geldiğinin ihbarı ve hasar fotoğrafları ile başvuru yapılması şeklinde olduğunu, bunun ise yasal başvurunun şartlarını taşımadığını, kasko sigortası genel ve özel şartları ile TTK.nun 1146. vd. maddeleri gereği sigorta şirketi tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin ibrazı ile ara...