Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/808 · K. 2022/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 K. 2022/775

E. 2022/808K. 2022/7751 Aralık 2022
tazminaticra takibiicra takibinin iptalimenfi tespittakibin iptalitazminat davasıcismani zararicra inkar tazminatıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... plakalı traktör tipli aracın maliki olduğunu, bahse konu traktörün 01.10.2014 tarihinde müteveffa sürücü...idaresindeyken İdil-Başakköy (Şırnak) karayolunda seyir halinde olduğu sırada kaza geçirdiğini, kazanın, sürücünün KTK m. 52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) maddesini ihlali sonucu gerçekleştiğini, kaza sonucu sürücü...'nın hayatını kaybettiğini, bununla beraber araçta ve römorkta maddi hasar meydana geldiğini, sürücü...nın mirasçılarının vefat nedeniyle davalı sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2022/775

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... plakalı traktör tipli aracın maliki olduğunu, bahse konu traktörün 01.10.2014 tarihinde müteveffa sürücü...idaresindeyken İdil-Başakköy (Şırnak) karayolunda seyir halinde olduğu sırada kaza geçirdiğini, kazanın, sürücünün KTK m. 52/b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,) maddesini ihlali sonucu gerçekleştiğini, kaza sonucu sürücü...'nın hayatını kaybettiğini, bununla beraber araçta ve römorkta maddi hasar meydana geldiğini, sürücü...nın mirasçılarının vefat nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı davasını ikame ettiğini, davanın 268.000,00 TL üzerinden kabul edildiğini, mirasçıların ilamlı takip başlattığını, davalı şirketin Diyarbakır ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan ilamlı takipteki tüm borcu 10.11.2016 tarihinde ödediğini, davalı şirketin halef sıfatıyla istiap haddi aşımını (poliçeye aykırılık) gerekçe göstererek 2 yıllık zamanaşımı dolduktan sonra 22.04.2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile davacılara rücu ettiğini, gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin halef sıfatıyla istiap haddi aşımı (poliçeye aykırılık) yaptığı rücuda zamanaşımı süresini kaçırdığından davanın açıkça hukuka aykırı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve KYOK kararından anlaşılacağı üzere kaza sebebinin fazla yük olmayıp sürücünün kontrolü kaybederek aracın yoldan çıkmasına ve devrilmesine sebebiyet vermesi olduğunu, kazada istiap haddi aşımına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, istiap haddi aşımı olsa dahi Yargıtayın istikrar kazanan içtihatlarından anlaşılacağı üzere istiap haddi aşımının kazaya sebebiyet veren bir başka deyişle illiyet bağı bulunan durumda olması gerektiğini, bu nedenle rücu gerekçesinin yerinde olmadığını, davalı şirketin zamanaşımı süresi dolduktan sonra tamamen haksız olarak dayanaksız rücu takibini yaptığını, davaya konu olay nedeniyle davalı şirketin açtığı bir diğer icra takibi olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya nedeniyle açılan davanın İstanbul ... ATM ...Esas sayılı dosya ile devam ettiğini, dosyaların birbiriyle doğrudan bağlantılı olması nedeniyle birleştirilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Tensip ile birlikte karar verildiğinden davalıya tebligat yapılamamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacılar aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibin iptali ile davalının İİK 72/5 maddesi gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 · K. 2022/776

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2022/826

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2022/854

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2022/770

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2022/781

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/771

20 Aralık 2022