Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22.11.2019 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde; müvekkile ait ... plakalı ticari araca, davalı tarafa ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini; müvekkilin, kaza gününden perttotal ücretinin ödendiği 03.09.2019 gününe kadar aracından ve kazancından mahrum kaldığını ve mağdur olduğunu açıklanan nedenlerle; .... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına; Şimdilik, müvekkilin 500 TL kazanç kaybı zararının hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı araç sürücüsünün raporda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/890 Esas KARAR NO : 2022/1019
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 22.11.2019 kayıt tarihli dava dilekçesinde özetle; 07.07.2019 tarihinde; müvekkile ait ... plakalı ticari araca, davalı tarafa ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu, müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini; müvekkilin, kaza gününden perttotal ücretinin ödendiği 03.09.2019 gününe kadar aracından ve kazancından mahrum kaldığını ve mağdur olduğunu açıklanan nedenlerle; .... plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına; Şimdilik, müvekkilin 500 TL kazanç kaybı zararının hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline; Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı araç sürücüsünün raporda belirtilen kural ihlallerini yaptığı yönünde katılmakla birliktte karşı araca yüklenen kusur oranının az olduğu kanaatinde olduklarını, karşı aracın asli kusurlu olduğunun kabulü edilmesi gerektiğini, karşı aracın pert totale çıkılarak tazminatının 03.09.2019 tarihinde ödenmesinde müvekkilin bir dahli bulunmadığını, bu sebeple 58 günlük bir mahrumiyetten müvekkil şirketin sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı olduğunu, Raporda davaya konu aracın bugünkü kira bedeli olarak 450-TL kabul edilmiş Yİ-ÜFE ve TÜFE ortalamasına göre oranlanarak kaza tarihindeki tahmini kira bedeli tespit edildiğini, gerek arz gerek pandemi koşulları gereğince araç kira bedelleri çok daha fazla artış göstermiş olup bu sebeple kaza tarihindeki kira bedelinin 298,99-TL'den çok daha düşük olması gerektiği, aracın perte çıkmasının uygun olup olmadığını, tamirin daha ekonomik olup olmadığının belirsiz olduğunu, raporda da bu hususa ilişkin bir inceleme yapılmadığını belirtilmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, .... A.Ş. Müzekkere yanıtı, İl emniyet müdürlüğü müzekkere yanıtı, vergi dairesi müzekkere yanıtı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar tazmini talebine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi heyeti 11/10/2021 tarihli raporunda; Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/d. Md. yoluyla: 47/c,d, 52/b,c, 56/c. Md. ile; KT. Yönet. 107. Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Şerit İzleme ve Araçlar Arasındaki Mesafe) hukuk normuna karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyerek diğer araca arkadan çarp...