DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirinoğlu faktoring anonim şirketi tarafından kötü niyetli olarak icra takibi açılmış olduğu, bahse konu olan 16.04.2022 tarihli ... nolu çekin çalıntı bir çek olduğu, Bioset.. şirketi tarafından bu çeke yönelik ödeme yasağı alındığı, çek iptali davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, Bioset.. şirketiyle ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak kesilmiş bir çek olduğunun her türlü delille ispat edilecek neticede olduğu ve devam eden bir ticaretlerinin olduğu, davalı ve diğer cirantaların çalıntı çekle işlem yaptıkları ve aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı, davalı tarafından ödeme yasağı görülmüş olmasına...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/526 Esas KARAR NO : 2022/944
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Şirinoğlu faktoring anonim şirketi tarafından kötü niyetli olarak icra takibi açılmış olduğu, bahse konu olan 16.04.2022 tarihli ... nolu çekin çalıntı bir çek olduğu, Bioset.. şirketi tarafından bu çeke yönelik ödeme yasağı alındığı, çek iptali davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği, Bioset.. şirketiyle ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak kesilmiş bir çek olduğunun her türlü delille ispat edilecek neticede olduğu ve devam eden bir ticaretlerinin olduğu, davalı ve diğer cirantaların çalıntı çekle işlem yaptıkları ve aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı, davalı tarafından ödeme yasağı görülmüş olmasına rağmen kötü niyetli olarak İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile çekin icra takibine konulduğu, bahsi geçen çekten ötürü müvekkilin herhangi bir borcu bulunmadığı, takibe dayanak çekte müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulü ile takibin müvekkil yönünden durdurulmasına ve iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, haksız olan alacaklı-davalının asıl alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde yer verdiği iddiaların mesnetsiz olduğu, her türlü hukuki yarardan yoksun olduğu, zira öncelikle davacı yan tarafından taraflarına yöneltilmiş bir husumetin mevzu bahis olmadığı, çekte keşideci konumunda bulunan davacı yanın ikame ettiği davasında çekin kendi tarafından borca karşılık keşide edildiğine dair beyanı karşısında çekte imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince çekteki imza lehtara ait olmasa dahi ciro silsilesinde yer alan ciranta ve diğer keşidecinin sorumluluğunun devam edeceğinin izahtan vareste olduğu, ödemeden men yasağının takibe girişilmesi önünde engel bulunduğu iddiasının abesle iştigal olduğu, müvekkil şirketin tüm mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde faktoring işlemini gerçekleştirdiği, ispat yükünün davacıda olup, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerektiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlığın, davacı tarafça keşide edilen davaya konu çekte dava dışı lehtarın cirosunda bulunan imzası ve kaşesi taklit edilmek suretiyle sahte olduğundan çalıntı olduğu iddiasıyla davacının bu çek nedeniyle sorumlu olmadığı ve menfi tespiti hususlarında toplandığı görülmüştür. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz...