Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/439 · K. 2022/760
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 K. 2022/760

E. 2022/439K. 2022/7603 Kasım 2022
menfi tespitgörevli mahkemekira sözleşmesibaşvurunun reddiicra takibikiracılık sıfatının tespitikambiyo senediortaklığın giderilmesitazminattespit davasızilyetliğin korunmasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/02/2022 düzenleme, 23/02/2022 vade, 2.006,00-TL bedelli bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu senet dayanak gösterilerek başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını, Haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine takip yapıldığından %20tan aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından sunulan 17.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde; senetin bizzat davacı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2022/760

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 YAZIM TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/02/2022 düzenleme, 23/02/2022 vade, 2.006,00-TL bedelli bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu senet dayanak gösterilerek başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin dava sonuçlanıncaya kadar teminat karşılığı tedbir yoluyla durdurulmasını, Haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine takip yapıldığından %20tan aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından sunulan 17.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde; senetin bizzat davacı asilin kendisine ait olduğunu, borcun taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının da bunu kabul etmekte olduğunu belirttiği görülmektedir. DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE; Dava, Araç Kiralama Sözleşmesi ile birlikte imzalanan kambiyo senedinden kaynaklanan Menfi Tespit talebine ilişkindir. Dava dilekçesinde; müvekkilinin icra dosyasında alacaklı görünen kiralama şirketinden kuryeleri için bir süreliğine motor kiraladığını, bu kiralama sonrası kiralama şirketince müvekkili aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetine dayalı icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak bononun 16.02.2022 düzenleme ve 23.02.2022 vade tarihli, 2.006,00 TL bedelli olduğunu, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle senetin sahte olduğunu ve borcunun bulunmadığını iddia ettiği görülmekte ise de; yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen 06/09/2022 tarihli dilekçe ile TBK 31/1. Maddesinde düzenlenen hata hükümlerine dayandığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı ile davalı şirket arasında araç kiralama ilişkisi bulunduğu, dava ve takip konusu bononun araç kiralama ilişkisi kapsamında kira sözleşmesi ile birlikte imzalatılan kredi kartı ile ödeme talimat formunun alt kısmında yer alıp imzalatılan ve koparılan bono olduğu, takip bonoya dayalı ise de takibe dayanak bononun araç kira sözleşmesi nedeniyle düzenlenmiş olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu temel ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4. Maddesinde; (1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 31

a. Açıklamada yanılma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2022/485

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/41

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/718

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/913

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/838

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2022/551

22 Haziran 2022