DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2021 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken bu sırada aracının arıza yapması sebebiyle yolun sağında gerekli tedbirleri almadan park halinde bulunan sürücü ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin ölen ...'ın ebeveynleri olup ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza ile ilgili İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya ile kamu davası yapıldığını, sürücü ... plakalı ...'un arıza yapan aracının arkasına belirli mesafede reflektörleri...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/304 ESAS KARAR NO : 2022/884 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2021 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken bu sırada aracının arıza yapması sebebiyle yolun sağında gerekli tedbirleri almadan park halinde bulunan sürücü ...'a ait ... plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin ölen ...'ın ebeveynleri olup ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldıklarını, kaza ile ilgili İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya ile kamu davası yapıldığını, sürücü ... plakalı ...'un arıza yapan aracının arkasına belirli mesafede reflektörleri yerleştirmediği, dörtlü ikaz lambalarının arkadan gelmekte olan araç sürücülerinin dikkatini çekecek şekilde yakmadığından kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı çekicinin davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkillerine ait tazminat miktarı açıkça belirlenebilir olmadığından alacağın tespit edilmesini, açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL destekten yoksun kalma (ölüm tazminatı) tazminatının davalıya başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak olan yasal faizi ile tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil etmelerinden ötürü lehlerine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan iş bu davayı açtıklarını, bu nedenle davanın usulden reddini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacı taraf vefat sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğinden öncelikle müteveffanın davacılara destek olduğunun ispatı gerektiğini, davacıların gerçek zararının saptanması için davacıların ve ölenin yaşı, desteğin gelir durumu ve tazminata etki edecek diğer faktörler dikkate alınarak aktüer bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun poli...