Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/955 · K. 2022/1506
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 K. 2022/1506

E. 2022/955K. 2022/150623 Kasım 2022
değerlemeanonim şirkethacizistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ayni sermaye değerinin tespiti talebi TTK 343 DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit (D.İş) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden şirket vekili dava dilekçesinde sayılan ve şirket ortağı .... .... ait olan taşınmazların .... .... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulacağından bahisle TTK 343 maddesi gereğince değerlerinin tespitini talep etmiştir. Talep TTK 343 maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespitine ilişkindir. TTK nun 342. Maddesinde "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/955 Esas - 2022/1506 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/955 Esas KARAR NO : 2022/1506

BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP ....

İLGİLİ / TALEP EDEN :.... VEKİLİ : Av. ...........

DAVA : Ayni sermaye değerinin tespiti talebi TTK 343 DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit (D.İş) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden şirket vekili dava dilekçesinde sayılan ve şirket ortağı .... .... ait olan taşınmazların .... .... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulacağından bahisle TTK 343 maddesi gereğince değerlerinin tespitini talep etmiştir. Talep TTK 343 maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların değerinin tespitine ilişkindir. TTK nun 342. Maddesinde "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın değer biçme başlıklı 343 maddesinde ise " (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ()(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " denilmiştir. Alınan tapu kayıtlarında tüm taşınmazların .... .... adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla birlikte bu taşınmazların ayni sermaye olarak konulması amacıyla değerinin tespiti talebi ... ... tarafından yapılmamış, sermaye konulmak istenen şirket tarafından talep edilmiştir. Sermaye koyma ortağa ait bir sorumluluk olup taşınmazların şirkete ayni sermaye konulması hususunda ortağın iradesi ve talebi belirleyicidir. Somut davada talebin taşınmaz sahibi ortak tarafından mahkememize iletilmediği, bu talep yönünden şirketin aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla talebin usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HMKnın 320nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 321

Hüküm

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 343

2. Değer biçme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2022/1175

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/1025

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2022/1387

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2022/1535

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2022/1293

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/505 · K. 2022/1196

30 Mayıs 2022