DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin bilişim ürünleri tedariki kapsamında ticari alım satım yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda dava dışı 3. kişi olan ...Tic. Ltd. Şti.'nden ... marka ... seri numaralı televizyonu satın aldığını, daha sonra müvekkilinin söz konusu televizyonu 24.10.2018 tarihli fatura ile yine dava dışı 3. kişi olan ...A.Ş'ye sattığını, alıcının televizyonu 20.08.2020 tarihinde kutusundan çıkardığında ürünün hasarlı olduğunu tespit ettiğini ve bunun üzerine ... yetkili servisini çağırarak hasarlı ürünü iade ettiğini, servisin ürünü alarak gittiğini, iadeye ilişkin servis formunun ekte olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2022/814
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin bilişim ürünleri tedariki kapsamında ticari alım satım yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda dava dışı 3. kişi olan ...Tic. Ltd. Şti.'nden ... marka ... seri numaralı televizyonu satın aldığını, daha sonra müvekkilinin söz konusu televizyonu 24.10.2018 tarihli fatura ile yine dava dışı 3. kişi olan ...A.Ş'ye sattığını, alıcının televizyonu 20.08.2020 tarihinde kutusundan çıkardığında ürünün hasarlı olduğunu tespit ettiğini ve bunun üzerine ... yetkili servisini çağırarak hasarlı ürünü iade ettiğini, servisin ürünü alarak gittiğini, iadeye ilişkin servis formunun ekte olduğunu, satılan ürünün hatalı çıkması üzerine satış silsilesinin tersine işlediğini ve müvekkilinin ürünü satmış olduğu ... A.Ş.'nin 08.09.2020 tarihinde müvekkiline, satın olmuş olduğu ürünün bedel iadesi için fatura kestiğini, bunun üzerine müvekkilinin, ürünü kendi satın aldığı firma ile iletişime geçmeye çalıştığını ancak müvekkiline ürünü satan ... şirketinin terkin edilmiş olduğunu gördüğünü ve karşısında muhatap olarak kimseyi bulamadığını, müvekkilinin, hatalı ürünün bedel iadesi hakkında karşısında muhatap bulamayınca ... müşteri hizmetleri ile WhatsApp üzerinden iletişime geçtiğini, müvekkilinin yaşanan aksaklığı müşteri yetkilisine anlattığını, bunun üzerine davalı şirketin, müvekkiline iade edilen ürün hakkında ödeme yapacağını, bundan dolayı kendisinin davalı şirket adına fatura kesmesini istediğini, bu yönlendirme üzerine müvekkili şirketin iade amacıyla bir fatura düzenlediğini, taraflar arasındaki anlaşma gereği 08.09.2020 tarih, ... seri numaralı 6.962,00-TL bedelli faturanın düzenlendiğini, fatura açıklamasının onaylı iade ürün şeklinde doldurulduğunu, söz konusu faturanın üzerinde ödeme tarihi olup, 08.09.2020 tarihinin ödeme tarihi olarak belirlendiğini, işbu fatura E-fatura olarak düzenlendiği için faturanın düzenlendiği tarihte davalıya tebliğ edildiğini, davalı elektronik ortamda faturayı teslim almasına rağmen icra takibine olan itirazı haricinde bugüne kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının faturayı aldığı tarihten itibaren faturaya veya içeriğine dair herhangi bir itirazı varsa 8 gün içinde itirazda bulunması gerekmektiğini, ama davalının bir itirazda bulunmadığını, bu nedenle faturanın içeriğini ve borcunu kabul ettiğini, davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibi ile davacının, takibe konu 1 adet faturada yazan toplam 6.962,00 TL asıl alacağı, yıllık işleyecek ticari temerrüt faizi ve faturada belirtilen aylık %4 gecikme zammı ile birlikte talep ettiğini, buna göre 283,25-TL işlemiş faiz ve 918,98-TL gecikme zammının var olduğunu, böylece temerrüt ta...