DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili adına .... İcra Dairesinin 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında ve davalı ile aralarında olan sözleşmeden kaynaklı davalı şirketin müvekkili borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen herhangi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/584 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, cari hesap ekstresi tahsil edilemeyince müvekkili adına .... İcra Dairesinin 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında ve davalı ile aralarında olan sözleşmeden kaynaklı davalı şirketin müvekkili borçlu olduğu anlaşılmış olduğundan icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen herhangi bir ödeme yapmayan davalı şirket kendisi hakkında icra takibi açılınca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi gereği dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yaptığını ve görüşmeler olumsuz sonuçlandığını belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2021/... E. numaralı dosyasına itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 14/0452021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri sürülen mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun talep ve iddialar gerçeği yansıtmadığını, taraflarınca hukuken ve fiilen kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin yurtdışında ve Türkiyede turizm sektöründe faaliyet göstermekte olan, Türk ticari hayatının köklü şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusu olan turizm ve otelcilik alanında sektörel anlamda adından söz ettirdiğini, müvekkili şirketin her zaman müşteri memnuniyeti ve en güvenilir hizmeti verme anlayışı içerisinde hizmet verdiğini, tarafların yaptıkları sözleşme uyarınca üstlendikleri edimlerin ifası, mücbir sebep olarak nitelendirilen bu salgın hastalık ve salgın hastalıkla mücadele ederken devletlerin aldığı önlemler sebebiyle doğrudan veya dolaylı olarak etkilendiğini ve bazen de imkansızlaştırdığını, müvekkili şirketin davacı ile uzun yıllardır çalıştığını, bu zamana kadar hiçbir sorun olmadığını, tarafların uzun yıllar boyunca çalışmalarını bu zorlu döneme kadar gayet iyi bir şekilde gerçekleştirdiklerini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini bu zor dönemde dahi yerine getirmek için üstün çaba sarf ettiğini, aksi iddiaların kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin haksız ve usule aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay kararlarında kimi alacakların likit olmadığının kabul edildiğ...