Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/601 · K. 2022/980
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 K. 2022/980

E. 2022/601K. 2022/9807 Kasım 2022
tazminathak düşürücü sürehaksız fiilicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbağımsız bölümiptal davasıgörevli mahkemekusursuz sorumluluksigorta tazminatıhizmet kusuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından, ...... Mah. ....... Sk. No:...... D...... .../İstanbul adresindeki sigortalı konutta oluştuğu iddia olunan hasarın rücuen tazmini için davalı aleyhine iş bu davayı açtığını, hasar konusu olan .......'e ait ..... Mahallesi ...... Bina, Sokak No:... D:..... ...../İstanbul adresine bulunan konut, davacı sigorta şirketi tarafından, 13/01/2021-1301/2022 vade ve ..... numaralı ...... Sigorta Poliçesi'nde belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığı, 21/05/2021 tarihinde, ev giderinden atık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/601 Esas KARAR NO : 2022/980

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından, ...... Mah. ....... Sk. No:...... D...... .../İstanbul adresindeki sigortalı konutta oluştuğu iddia olunan hasarın rücuen tazmini için davalı aleyhine iş bu davayı açtığını, hasar konusu olan .......'e ait ..... Mahallesi ...... Bina, Sokak No:... D:..... ...../İstanbul adresine bulunan konut, davacı sigorta şirketi tarafından, 13/01/2021-1301/2022 vade ve ..... numaralı ...... Sigorta Poliçesi'nde belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığı, 21/05/2021 tarihinde, ev giderinden atık suyun geri tepmesi sonucu konutu su basmış ve muhtelif hasar meydana gelmiş olduğu, sigortalı konutta yapılan incelemede, salon duvar boyası ile laminat parkesinin, yatak odası duvar boyası ile laminat parkesinin, çocuk odası duvar boyası ile laminat parkesinin ıslanmaya bağlı olarak kabardığı, şiştiği ve deforme olduğu görüldüğü, dava dışı sigortalı, davacı şirket nezdinde sigortalı işyerinin hasarlanması sebebiyle davacı şirkete başvurması sonucu ...... numaralı hasar dosyası hazırlandığı, hasar dosyası kapsamında dosyaya kazandırılan ekspertiz raporunda davalının kusuruyla hasara sebebiyet verdikleri sigortalı mahalde 5,222.00 TL hasar onarım gideri oluştuğu tespit edildiği, işbu tazminat tutarı davacı şirket tarafından 02/06/2021 sigortalıya/servisine ödendiği, 28/05/2021 tarihli ekspertiz raporunda; davalının hasıl olan hasardan sorumluluğu açık olduğu, ... 'nin mevzuat gereği de sorumlu olduğu, söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalıya 5.222,00 TL alacak ve 474,19 TL takip öncesi ticari faiz olmak üzere toplam 5.696,49 TL üzerinden Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, icra takibine davalı haksız olarak itiraz ettiği, arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşma sağlanamadığı, sonuç olarak takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini , takip tarihi itibariyle ana rakam ve ticari faiz alacağının hüküm altına alınmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin bu davada görevli olmadığı, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. Ve 13. Maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılabilir olduğu, davacının ileride yapabileceği maddi hataya dayalı tarih değişiklikleri ya da talep artırımına yöne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2022/378

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/664 · K. 2022/494

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2022/774

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2022/565

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/412

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/526

25 Mayıs 2022