ASIL DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ASIL DAVA TARİHİ : 20/04/2021 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ------ ait taşınmazlar, müvekkili şirket nezdinde------teminat altına alındığını, sigortalı riziko adresinde gerçekleşebilecek hırsızlık vakaları da anılan poliçe kapsamında teminat altına alınmıştır. ---- tarihi arasındaki bir zaman dilimi içerisinde riziko adresine gelen kimliği meçhul şahıs ve/veya şahıslar bedeni çeviklikle zemin katta bulunan işyeri çatısına -------tırmandığını, ardından sigortalı daireye ait pvc doğrama teras...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/277 Esas KARAR NO: 2022/970 ASIL DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ASIL DAVA TARİHİ : 20/04/2021 BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 20/04/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ------ ait taşınmazlar, müvekkili şirket nezdinde------teminat altına alındığını, sigortalı riziko adresinde gerçekleşebilecek hırsızlık vakaları da anılan poliçe kapsamında teminat altına alınmıştır. ---- tarihi arasındaki bir zaman dilimi içerisinde riziko adresine gelen kimliği meçhul şahıs ve/veya şahıslar bedeni çeviklikle zemin katta bulunan işyeri çatısına -------tırmandığını, ardından sigortalı daireye ait pvc doğrama teras kapısını sert bir cisim ile kanırtmak suretiyle açarak daire içerisine girdiklerini, -------çıkartarak bakır elektrik kablolarını alarak olay yerinden ayrıldıklarını, aynı zaman dilimi içerisinde ---- de girerek merdiven boşluklarında bulunan---- çaldıklarını, ----- sigortalı tarafından müvekkil şirkete bildirilmesinin akabinde hasar dosyasına istinaden müvekkil şirket tarafından-----gereğince, hasarın meydana geliş nedeni ve miktarının tespiti için bağımsız ve konusunun uzmanı eksper tayin edildiğini, ekspertiz incelemesi sonucunda tespit edilen toplam----- hasar tazminatı müvekkili şirket tarafından, poliçe kapsamında, alınan ekspertiz raporlarına istinaden ilgili hasar dosyası üzerinden dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalı ------ bulunduğu site yönetimi, davalı güvenlik şirketinden ------almakta olduğunu, ekspertiz raporunda site yönetiminden talep edilmesine rağmen, güvenlik sözleşmesi verilmediğini, yine site yönetiminden talep edilmesine rağmen olaya ilişkin güvenlik kamerası kayıtlarının da taraflarına verilmediğini, alınan hizmetin, niteliği itibariyle hırsızlık ve benzeri vakalardan korunma maksadı güden bir hizmet olduğunu, somut olayda bu hizmetin ayıplı olarak ifa edilmesi hususu söz konusu olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenmiş bulunan sigorta tazminatı, zarardan kusurlu olarak sorumlu olan davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, davalıya karşı müvekkili şirket tarafından---------- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli bir şekilde likit bir alacağı karşı yapılan itiraz sonucu %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlık ile------ numaralı dosyasının uyuşmazlığının aynı davalı şirkete karşı aynı site içinde aynı sigortalıya ait taşınmazlarda meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin olduğunu, işbu davaların birleştirilmesine kara...