Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... Karar sayılı ve 02/07/2015 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına yapılmakla, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... nolu tesisatın takılı bulunduğu ... Mah. ... Cad. N:... K:... ..../ ... adresindeki üstü paketleme işyerindeki ticari faaliyetine 06.12.2014 tarihinde başladığını, davalı şirket tarafından işyerinde takılı bulunan .... marka ... seri nolu sayacın kuruma kayıtlı olmadığından bahisle ilk önce 15.12.2014 tarihinde Kaçak / Usulsüz Tutanağı kapsamında 12.618,90 TL tahakkuk düzenlendiğini, müvekkilinin borcu taksitlendirdiğini, 11.02.2015 tarihi itibariyle de müvekkili ile davalı şirket arasında abonelik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/963 Esas KARAR NO : 2021/60
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 07/10/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2021
Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, ... Karar sayılı ve 02/07/2015 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına yapılmakla, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... nolu tesisatın takılı bulunduğu ... Mah. ... Cad. N:... K:... ..../ ... adresindeki üstü paketleme işyerindeki ticari faaliyetine 06.12.2014 tarihinde başladığını, davalı şirket tarafından işyerinde takılı bulunan .... marka ... seri nolu sayacın kuruma kayıtlı olmadığından bahisle ilk önce 15.12.2014 tarihinde Kaçak / Usulsüz Tutanağı kapsamında 12.618,90 TL tahakkuk düzenlendiğini, müvekkilinin borcu taksitlendirdiğini, 11.02.2015 tarihi itibariyle de müvekkili ile davalı şirket arasında abonelik tesis edildiğini, bu sözleşmeye göre .... marka ... seri nolu sayacı işyerinde takılmış olup, idare tarafından mühürlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline yine kayıtsız sayaçtan enerji kullandığı bahisle 26.03.2015 tarihli tanzim edilmiş ve buna dayanak 19.059,20 TL bedelli tahakkuk yapıldığını, müvekkili tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı kurumun hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak tahakkuk ettirdiği borcu ödeme yükümü ile karşı karşıya kaldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin iş yerinde takılı bulunan .. nolu tesisatla ilgili olarak davalı ... tarafından tahakkuk ettirilen 31.678,10 TL'nin bilirkişi raporu ile gerçek rakam belirleninceye kadar şimdilik 10.000 TL'si kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin adresinin .../ .... olduğunu, davanın Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkili şirketin unvanının .... Aş olmadığını, ... Aş olduğunu, bu nedenle husumet yönünden usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça belirsiz ya da kısmi alacak davası açılmasının usul hukukuna aykırı olduğunu, esasa yönündeki beyanlarında ise dava konusu ... nolu tesisata ait mahalde 15.12.2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili şirkete kaydı olmayan ... seri nolu .... marka sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edilerek ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağını düzenlenidğini, 26.03.2015 tarihinde yapılan kontrolde yeni müvekkili şirkete kaydı olmayan ... seri nolu ... marka sayaç üzerinden elektrik kullandığının tespit edilerek yine davacı adına ... seri nolu tutanak tanzim edildiğini, her iki tutanak için mevzuat hükümleri gereği hesaplama yapıldığnı, 12.618,90 TL , 19.05...