DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020 Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı 15/05/2019 tarihli kesinleşmiş görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin icra takibinden haberdar olunca, davalı taraf ile görüştüğünü ve borcununu olmadığını beyan ettiğini, alacaklı tarafın yanlışlıkla takip yaptıklarını, dosyayı kapatacaklarını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilin verdiği sözlü taahhüdü yerine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2020/455
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020 Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı 15/05/2019 tarihli kesinleşmiş görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilin icra takibinden haberdar olunca, davalı taraf ile görüştüğünü ve borcununu olmadığını beyan ettiğini, alacaklı tarafın yanlışlıkla takip yaptıklarını, dosyayı kapatacaklarını bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilin verdiği sözlü taahhüdü yerine getirmediğini ve icra dosyasının kapatmadığını, icra takibine dayanak yapılan 15.01.2018 tarihli fatura içeriğini kabul etmediklerini, müvekkilin davalıdan aldığı hiçbir ürün olmadığını, davalının faturasını müvekkiline tebliğ olmadığını, müvekkilinin bu faturadan hiç haberinin olmadığını, davalı taraf sırf icra takibine dayanak yapmak için tek taraflı fatura düzenlediğini beyan ederek, davanın kabulü ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı alacaklıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı alacaklıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle usul yönünden itirazlarının mevcut olduğu görülmüş olup, esas yönünden ise; müvekkilinin ürünlerin üzerine dekor baskı yapımı hususunda faaliyet gösterdiğini, müvekkil taraflar arasında bir çok kez ticari faaliyetin gerçekleştiğini, .bunların hepsinde müvekkil tarafından ham olarak alınan cam bardakların davacıya belli bir bedel karşılığı dekor ve işleme yapılmak üzere verilip, işlem tamamladığında ise geri alındığını, taraflar arasında daha önceden gerçekleşen ticari işlere benzer şekilde 06/04/2017 tarihinde bir miktar cam bardak üzerine dekor işlemesi yapılmak üzere ham şekilde davacıya teslim edildiğini, üzerinden uzunca bir zaman geçmiş olmasına karşın dekor işleme yapılmak üzere verilen bardakların geri iade edilmemesi üzerine ise davacı ile iletişime geçildiğini, ve bardakların iadesinin istendiğini, davacı tarafından ise aylarca bardakların teslim edileceği belirtilerek müvekkilin oyalandığı, taraflar arasında yapılan son görüşmede davacının bardakları başkasına satmış olduğunu, beyan etmesi üzerine müvekkili tarafından davacıya teslim edilen bardakların bedelleri üzerinden 15.01.2018 tarihli 11.915,64 TL bede...