T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/378 Esas - 2022/1163 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/378 Esas KARAR NO : 2022/1163 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin basınçlı boru ekipmanları tedarik, proje ve motaj işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya hizmet işi yaptığını, bu işin karşılığında 13.04.2021 tarihli ... fatura numaralı KDV dahil 25.960 TL'lik fatura kestiğini ve karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalı yanın talep konusu faturayı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/378 Esas - 2022/1163 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/378 Esas KARAR NO : 2022/1163
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin basınçlı boru ekipmanları tedarik, proje ve motaj işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin davalıya hizmet işi yaptığını, bu işin karşılığında 13.04.2021 tarihli ... fatura numaralı KDV dahil 25.960 TL'lik fatura kestiğini ve karşı tarafa tebliğ edildiğini, davalı yanın talep konusu faturayı ticari defterlerine işlemiş olduğu halde müvekkiline ödeme yapmadığını, bu alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, huzurdaki dava yönünden dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak işletilmediğini, dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, Müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına karşılık, haksız ve kötü niyetli olarak açılan icra takibine yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, dolayısıyla da davacının icra inkâr tazminatına yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve belgeleri, BA/BS formları, 16/10/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 27/01/2022 tarihli ödeme emri ile 25.960,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra ta...