T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/969 Esas - 2022/1170 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/969 Esas KARAR NO : 2022/1170 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı şirketin ... ürünlerinin pazarlanmasını, satışını bayi olarak yapabilmek için başvurduğunu ve şirkete 20.000 TL ödeme yaptığını, söz konusu başvuru üzerine karşı tarafça, müvekkiline 2.102,00 TL değerinde tabela ve mobilya dolapları gönderildiğini, ayrıca davalı şirket...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/969 Esas - 2022/1170 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/969 Esas KARAR NO : 2022/1170
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 K. YAZIM TARİHİ: 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı şirketin ... ürünlerinin pazarlanmasını, satışını bayi olarak yapabilmek için başvurduğunu ve şirkete 20.000 TL ödeme yaptığını, söz konusu başvuru üzerine karşı tarafça, müvekkiline 2.102,00 TL değerinde tabela ve mobilya dolapları gönderildiğini, ayrıca davalı şirket tarafından imzalanmış halde olan bayilik sözleşmesinin de gönderildiğini, gönderilen tatlı çeşitlerinin bayat olması üzerine müvekkilinin sözleşmeyi imzalamaktan vazgeçtiğini, bu durum üzerine müvekkilinin söz konusu davalı şirketle iletişime geçerek, ödemiş olduğu 20.000 TL 'nin iade edilmesini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapacağını belirtmesine rağmen, müvekkilini günlerce oyaladıktan sonra ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca davalı şirkete öncelikle ihtarname çekildiğini, davalı şirketten cevap alınamayınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında da sonuç alınamayınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 100 TL'lik alacak davası açıldığını, söz konusu dava dosyasının gerekçeli kararında "Davacı tarafın asıl sözleşmeyi yapmaktan vazgeçtiği, asıl sözleşme yapılmamak suretiyle ön sözleşmenin sonlandırıldığı diğer anlatımla feshedildiği, bu hali ile geriye etkili fesih olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Sözleşmenin geriye etkili feshi halinde tarafların durumu, sözleşme öncesi hale geleceğinden ve herkes verdiğini geri alacağından davacı yanın davalıya ön sözleşme uyarınca gönderdiği 20.000,00TL'nin davalıdan tahsilini istemekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı yan kısmi dava açarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ve şimdilik 100,00TL talep etmiş olduğundan talebiyle bağlı kalınarak 100,00TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması yönünde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklinde hüküm kurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca fazlaya ilişkin haklarının tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C...