T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/213 Esas - 2022/1080 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2022/1080 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracı ile, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı ticari takside yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/213 Esas - 2022/1080 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/213 Esas KARAR NO : 2022/1080
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 K. YAZIM TARİHİ: 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.08.2020 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracı ile, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksinin çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı ticari takside yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamayıp malul- sakat kaldığını, kazanın oluşumunda her iki araç sürücüsü de kusurlu bulunduğunu, yolcu olan müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalılardan ... A.Ş'ye, ... plakalı aracın ise ... Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçelerin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 410.000,00 TL teminat sağladığını, müvekkilinin ... Genel Müdürlüğünde yirmi yıldır uzman olarak çalıştığını, gelirinin asgari ücretin çok üzerinde olduğunu, maluliyet tazminatı alınması için davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süresi içerisinde çözüm bulunamadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların kusurları oranında geçici ve daimi iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri sebebiyle 10.000,00 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin davalılardan ... A.Ş'den, 5.000,00 TL'sinin davalılardan ... Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 02/06/2022 tarihli dilekçesinde; Malullük sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik, geçici bakıcı) tazminatının, 5.000,00 TL sinin davalılardan ... A.Ş 'den, 5.000,00 TL sinin de diğer davalı ... Şirketi'nden olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00 -TL maddi tazminatın; (50,00 TL sinin davalılardan ... A.Ş 'den, 50,00 TL sinin de diğer davalı ... Şirketi'nden olmak üzere) 100,00-TL geçici iş göremezlik, (50,00 TL sinin davalılardan ... A.Ş'den, 50,00 TL sinin de diğer davalı ... Şirketi'nden olmak üzere) 100,00 TL geçici bakıcı tazminatı ve (4.900,00 TL sinin davalılardan ... A.Ş 'den, 4.900,00 TL sinin de diğer davalı ... Şirketi'nden olmak üzere) 9.800,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu açıklamıştır. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... no'lu Zorun...