DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında bir araba pazarlığı yapıldığını, müvekkilinin araç bedelini senet ile ödemesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili ... tarafından kendi adına düzenlenen senetleri bu alışverişe karşılık davalıya vereceğini, davalının senetlerden birinin ciro edilmesini ve kontrol edilmesini istemesi üzerine, dava dışı ...e birlikte götürdüklerini ancak ...'in senedi kabul etmediğini, bunun üzerine bu alışverişin yapılmadığını yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu senetleri aracına bıraktığını, davalının müvekkilden aracı 10 dk lık...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : KABUL
Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında bir araba pazarlığı yapıldığını, müvekkilinin araç bedelini senet ile ödemesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili ... tarafından kendi adına düzenlenen senetleri bu alışverişe karşılık davalıya vereceğini, davalının senetlerden birinin ciro edilmesini ve kontrol edilmesini istemesi üzerine, dava dışı ...e birlikte götürdüklerini ancak ...'in senedi kabul etmediğini, bunun üzerine bu alışverişin yapılmadığını yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu senetleri aracına bıraktığını, davalının müvekkilden aracı 10 dk lık bir işim var diyerek geçici olarak kullanmak için istediğini, müvekkilinin de senetlerin alınabileceğini düşünmeyerek aracı davalıya geçici bir süreliğine verdiğini, davalının; 22/09/2020 tanzim 20/03/2021 vade tarihli ... tarafından tanzim edilen 19.000,00 TL müvekkilinin alacaklı olduğu ve cirosu bulunan senedi araçtan aldığını, müvekkilinin bu eyleme herhangi bir onayı bulunmamakla birlikte bu eylemin otodan hırsızlık suçunu oluşturduğunu, davalı gidip geldikten sonra dahi olayın farkına varılmadığını, daha sonrasında ...'in müvekkilini arayarak söz konusu senedin kendisinde olduğunu ve günü geldiğinde ödemenin kendisine yapılması söylediğini, müvekkilinin ...'den davalı tarafından kendisinin, dayısı olarak tanıtıldığını ve senedi getirdiğinden kendisinin haberi bulunduğunu ve çok zor durumda olduğunun belirtilerek yardımcı olmasını istediğini öğrendiğini, aynı süreçte müvekkilinin davalıya da neden böyle bir şey yaptığını sorduğunu, davalının çok zor durumda olduğunu ve senedi bu nedenle aldığını söyleyerek sonrasında senedi iade edeceğini söyleyerek müvekkili oyaladığını, bu konuda aralarında mesajlaşmaları bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu belirterek müvekkilinin cirosu yönünden bedelsiz olan söz konusu senedin, karşı tarafça takibe konması konusunda haklı endişeleri bulunmakla haklarında herhangi bir takip açılmadan önce söz konusu senedin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile"Mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMKnın 20/1. maddesi uyarınca iki haftalık yasal süre içinde başvurulm...