Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/810 · K. 2022/998
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 K. 2022/998

E. 2022/810K. 2022/99813 Aralık 2022
tazminattrafik kazasıhaksız fiilitirazın iptaliicra takibianonim şirketiptal davasıicra inkar tazminatımaddi zararzarar tazminisigorta sözleşmesibilirkişi raporuzamanaşımı itirazıbedel tahsilimaddi tazminathaksız eylemtazminat davasıtakibin durdurulmasıistirdatalacağın tahsilifazla çalışmahak düşürücü süreicra takibine itirazispat yüküabonelik sözleşmesimenfi tespitmücbir sebepsigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 03/06/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı araca kaza tarihinde hem Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini hem de İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı içeren Kasko Poliçesi tanzim ettiğini, davalı şirketin kaza nedeniyle müvekkiline 23/08/2016 tarihinde 26.820,00-TL hasar ödemesi yaptığını, zararın karşılanmaması nedeniyle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.000,00-TL hasar ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/810 KARAR NO : 2022/998

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 03/06/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı araca kaza tarihinde hem Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini hem de İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı içeren Kasko Poliçesi tanzim ettiğini, davalı şirketin kaza nedeniyle müvekkiline 23/08/2016 tarihinde 26.820,00-TL hasar ödemesi yaptığını, zararın karşılanmaması nedeniyle İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.000,00-TL hasar ve 3.000,00-TL değer kaybı talepli dava açıldığını, davanın bu haliyle kabul edildiğini, dosya içerisinde alınan raporda müvekkilinin aracında 57.820,12-TL hasar ve 8.500,00-TL değer kaybı zararı oluştuğunun belirlendiğini, sigorta şirketinin ödemesi mahsup edildiğinde bakiye alacağın 31.000,12-TL hasar bedeli olacağının belirtildiğini, dava da ıslah yapılmadığını, ıslah yapılmayan bedelin tahsili amacıyla Bornova 2. Noterliğinin 07/06/2022 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak dönüş yapılmadığını, bu nedenle bakiye alacağın tahsili amacıyla İzmir 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 03/06/2016 tarihinde meydana geldiğini, davada 2 yıllık ve 6 yıllık zamanaşımlarının dolduğunu, belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, sigortanın sorumluluğunun maddi zarar teminatı olan limit ile sınırlı olduğunu, müvekkili firmanın 23/08/2016 tarihinde 31.000,00-TL ve 26.820,00-TL olmak üzere toplam 57.820,00-TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini DELİLLER : 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Dosya ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı aslı, 2-İzmir 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, 4-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plaka araca ilişkin olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı içeren Kasko Poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere ilişkin evraklar, 5-Dava konusu trafik kazasına karışan araca ait ruhsat foto...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2022/1011

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/900

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2022/1131

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/910

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2022/846

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1043 · K. 2022/1194

28 Aralık 2022