E. 2022/855 K. 2022/1040
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesini mahkememize sunmayarak, sadece ... no'lu arabuluculuk tutanağını mahkememiz dosyasına sunmuştur. GEREKÇE : Davacı vekilinin HMK.'nın 119. maddesinin birinci fıkrasının [(a), (c), (ç), (ğ), (h)] bentlerinde aranan zorunlu unsurların dava dilekçesinde bulunmadığı görülmekle, belirtilen eksik hususların giderilmesini içeren davalı taraf sayısından bir fazla dilekçe hazırlayıp mahkememize sunması için bir hafta kesin süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından kendisine gönderilen ihtarlı tebligat 19/10/2022 tarihinde...
Karar Metni
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/855 Esas KARAR NO : 2022/1040
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesini mahkememize sunmayarak, sadece ... no'lu arabuluculuk tutanağını mahkememiz dosyasına sunmuştur. GEREKÇE : Davacı vekilinin HMK.'nın 119. maddesinin birinci fıkrasının [(a), (c), (ç), (ğ), (h)] bentlerinde aranan zorunlu unsurların dava dilekçesinde bulunmadığı görülmekle, belirtilen eksik hususların giderilmesini içeren davalı taraf sayısından bir fazla dilekçe hazırlayıp mahkememize sunması için bir hafta kesin süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından kendisine gönderilen ihtarlı tebligat 19/10/2022 tarihinde kendisine tebliğ olmasına rağmen verilen süre içerisinde eksikleri gidermediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının HMK.'nın 119. maddesinin birinci fıkrasının [(a), (c), (ç), (ğ), (h)] bentlerinde aranan zorunlu unsurların dava dilekçesinde bulunmaması gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin olarak yatırılan 339,94 TL harcın düşülmesi ile kalan 259,24 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7. maddesine göre takdir ve tayin edilen 4.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraf vekillerinin yokluklarında, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/12/2022
Katip ... ¸E-imza Hakim ... ¸E-imza