Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2021 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... yabancı plakalı araca çarptığı, kaza nelicesinde davacı aracı hasar gördüğü, davacı aracında video kayıt cihazı olup görüntülerde anlaşılacağı üzcre kazanın gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğu, davalı sigorta kusurlu araç arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğu, davacı ikameti olan a Almanya'da ekspertiz yaptırmış olup KDV dahil 7.122.14 Euro hasar miktarı 880.00Euro değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş olup 1.162.51 Euro ekspertiz ücreti ödediği, kamunen yapılan bildirim ve ihtarlarda netice alınamaması nedeni ile dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesesinc başvuru...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/861 KARAR NO : 2022/906
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2021 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait ... yabancı plakalı araca çarptığı, kaza nelicesinde davacı aracı hasar gördüğü, davacı aracında video kayıt cihazı olup görüntülerde anlaşılacağı üzcre kazanın gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusurlu olduğu, davalı sigorta kusurlu araç arasında geçerli ZMMS poliçesi bulunduğu, davacı ikameti olan a Almanya'da ekspertiz yaptırmış olup KDV dahil 7.122.14 Euro hasar miktarı 880.00Euro değer kaybı meydana geldiği tespit edilmiş olup 1.162.51 Euro ekspertiz ücreti ödediği, kamunen yapılan bildirim ve ihtarlarda netice alınamaması nedeni ile dava açmadan önce zorunlu arabuluculuk müessesesinc başvuru yapılmış olup anlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin dava ve netice-i talebi ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile 712214 Euro hasar miktarı 880.00Euro değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 100.00Buro kaza tarihinden itibaren davalı sigortanın teminat miktarının Euro kuruna göre belirlenip teminat limitleri içinde temerrüt tarihinden itibaren yabancı para hakımından 3095 sayılı yasanım 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihinden merkez bankası Euro efektif satış kuru karşılığı Türk lirası olarak tahsili, ekspertiz ücreti yargılama gideri sayılması yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücreti davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete dava ikame etmeden önce davacıya ait araçla ilgili herhangi bir hasar ihbarında bulunulmamış, hasar dosyası dahi açılmadığı, Davacı yahut vekili dava ikame etmeden önce davalı şirkete herhangi bir başvuru yapmamış, davacı ihbar etmemiş, kazayla ilgili hiçbir bilgi/belgeyi davalı sigorta şirketine iletmemiş olup bu konudaki yasal yükümlülüğünü yerine getirmediği. davalı şirketin talep ile ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılması HMK m.107 hükmünün amacına aykırıdır. Bu nedenle hukuki yarar yokluğundan teddine karar verilmesi. ilgili belgeler olmaksızın maddi hasar hesabı ve ödemesi yapılması olanaksız olduğundan ve davacı tarafından ilgili eksik evraklar tamamlanmaksızın dava ikame edildiğinden davacının haksız taleplerinin reddi gerektiği, kaldı ki davacı talebini kanıtlayamadığı, dava konusu araçta değer kaybı zararı meydana gelmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Adli Trafik Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ...'ın 21/03/2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Ra...