Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 10/10/2011 tarihinde ... Buğday tohumluğu üretim ve pazarlama hakkı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı üretimini gerçekleştirdiği ... Buğday tohumluğununu ıslahçı, üretim ve pazarlama hakkı bedelinin müvekkile ödemediğini, gerekli tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen davalı şirketçe müvekkilinin alacağını ödenmemesi neticesinde icra takibi başlatıldığını, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının hepsinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP:...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/301 Esas KARAR NO : 2022/845
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 10/10/2011 tarihinde ... Buğday tohumluğu üretim ve pazarlama hakkı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı üretimini gerçekleştirdiği ... Buğday tohumluğununu ıslahçı, üretim ve pazarlama hakkı bedelinin müvekkile ödemediğini, gerekli tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen davalı şirketçe müvekkilinin alacağını ödenmemesi neticesinde icra takibi başlatıldığını, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının hepsinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmişse de davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasında imzalan sözleşme ve ekleri dosyaya kazandırılmış, davalının isticvabı suretiyle beyanı alınmış, uzman bilirkişiler marifetiyle davaya konu uyuşmazlık noktaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 169 vd. maddeleri gereğince davalının isticvabına karar verilmiş, davalı şirket yetkilisinin Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla talimatla alınan beyanında özetle, davaya konu sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediği görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılması bakımından ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmak üzere taraflara verilen süreyi takiben davacı tarafından gerekli bildirimler yapılmış ise de davalı tarafından bildirim yapılmamıştır. Buna göre; davalı tarafından ticari defter ve kayıtlarının ibrazından kaçınılmakla HMK'nın 222. maddesi gereği davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil teşkil edebileceği hukuki sonucuna ulaşılmıştır. Ziraat Mühendisi ve Mali Müşavir bilirkişilerden oluşan heyet tarafından düzenlenen bila tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ... Tarım Ürünleri Araç Gereç İth. İHr. Ve Tic. A.Ş.'nin 2019 yılına ait yasal defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64. maddesinin 3. fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olup, 6102 Sayılı TTK'nın 64. maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yapıldığının tespit edildiği, davacı ... Tarım Ürünleri Araç Gereç İth. İHir. Ve Tic. A.Ş. ile davalı ... To...