Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/612 · K. 2022/862
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 K. 2022/862

E. 2019/612K. 2022/8624 Ekim 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeeser sözleşmesibilirkişi raporuayıplı malalacağın tahsiliispat yükübilirkişi incelemesihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ürünleri baskı yapmak üzere teslim aldığını, tüm ürünlerin baskısı yapılarak davalıya teslim edildiğini ve bu işlemlere dair 115.511,88 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiğini, bu süre zarfında davalının 60.000,00 TL'lik bir çekle kısmi ödeme yaptığını, davalının borcun kalanını yurt dışındaki malları sattığı firmanın kendisinden bir takım kesintiler yapmasını gerekçe göstererek ödemeyeceğini söylediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ :ESAS NO:2019/612 GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2019/612 Esas KARAR NO : 2022/862

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait ürünleri baskı yapmak üzere teslim aldığını, tüm ürünlerin baskısı yapılarak davalıya teslim edildiğini ve bu işlemlere dair 115.511,88 TL tutarında 4 adet fatura düzenlendiğini, bu süre zarfında davalının 60.000,00 TL'lik bir çekle kısmi ödeme yaptığını, davalının borcun kalanını yurt dışındaki malları sattığı firmanın kendisinden bir takım kesintiler yapmasını gerekçe göstererek ödemeyeceğini söylediğini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle takibin devamına ve takibe konu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt dışında faaliyet gösteren dava dışı İtalya menşeli .... adlı firmadan sipariş aldığı tişörtlerin baskı işlemi için davacı şirket ile anlaştığını, ticari bir iyi niyet göstergesi olarak 60.000,00 TL ödemeyi iş başlamadan davacı şirkete ödediğini, davacı şirket ile yapılan anlaşmada müvekkilinin davacı tarafından yapılacak baskı işleminin yurt dışından gelen numunelerle birebir aynısının yapılmasına istediği ve ürünleri davacı şirkete teslim ettiğini, dava dışı firmanın detaylı raporu düzenlemesi ile 21.322,12 Euro'nun baskı hatasından kaynaklandığını, baskıların ayıpla olduğunun öğrenildiğini, müvekkili tarafından davacı şirkete 22.04.2019 tarihinde reklamasyon faturası kesildiğini, ancak davacı şirketin bu faturayı kabul etmeyerek müvekkine geri gönderdiğini belirterek, eser sözleşmesinde ayıptan kaynaklı indirilmiş sözleşme bedeli hakkında haksız ve yersiz olarak müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki tekstil ürünlerine baskı ve işleme işlemlerinin yapılmasına ilişkin sözleşme kapsamında ifa edilen işlerin karşılığında bedellerinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemidir. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/628 · K. 2021/964

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/830 · K. 2021/115

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/863

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/839 · K. 2021/718

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2021/864

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/889 · K. 2021/939

27 Ekim 2021