Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/889 · K. 2021/939
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/889 K. 2021/939

E. 2019/889K. 2021/93927 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıödeme emrifaize itirazyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04.11.2021 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6 ATM 2019/980 ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılan tekstil malzemeleri ile ilgili olarak düzenlenen ve ödenmeyen fatura nedeniyle 76.821,10 TL faturaya dayalı cari alacak doğduğu davalı borçlu şirketin, işlerinin bozulduğunu İleri sürerek müvekkili şirketten ödeme için süre istediği, ancak ödeme yapılmayınca icra takibi başlatılmak zorunda kalındığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/889 Esas KARAR NO : 2021/939

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04.11.2021

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6 ATM 2019/980 ESAS SAYILI DOSYA YÖNÜNDEN

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 29/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete satılan tekstil malzemeleri ile ilgili olarak düzenlenen ve ödenmeyen fatura nedeniyle 76.821,10 TL faturaya dayalı cari alacak doğduğu davalı borçlu şirketin, işlerinin bozulduğunu İleri sürerek müvekkili şirketten ödeme için süre istediği, ancak ödeme yapılmayınca icra takibi başlatılmak zorunda kalındığı bahsi geçen alacakla ilgili olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile takip öncesi faiz de dahil olmak üzere 29.05.2019 tarihinde 115.133,26 TL'lik ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu vekili aracılığı ile icra takibi ve borcun tamamı ile ferilerine, borçları bulunmadığı beyanıyla itiraz edildiği takibin durduğu davalı şirketin müvekkili şirkete gerçekten borçlu olduğu ve borcunu ödemediği halde temerrüde düşmediğinden bahisle takip öncesi faize itiraz ettiği davalı borçlunun takip öncesi faize itirazını kabul ederek takip konusu 76.821,10 TL tutarlı asıl alacak yönünden itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, takip sonrasında faizin işletilmesine ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için huzurdaki davanın açıldığı hususlarını beyanla davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın asıl alacak olan 76.821,10 TL için iptali takibin bu rakam üzerinden devamı asıl alacak yönünden takip sonrası avans faizi işletilmesi asıl alacak yönünden takip sonrası avans faizi işletilmesi asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar / kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Bakırköy ...... İcra dairesi ...... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ....... İp Tekstil İplik San.ve Tic.ltd.şti. olduğu, takibe konu alacağın 115.133,26TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıya tekstil malzelemeleri sattığını, fatura düzenlendiğini, cari alacak doğduğunu, davalı adına ödemediği borçlar için icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Bakır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/984 · K. 2021/487

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/993 · K. 2021/38

18 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2019/1228

16 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2021/863

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/640

10 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/951 · K. 2021/458

7 Mayıs 2021