Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2022/719 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin yüklenici, müvekkili şirketin taşeron olduğunu; ... parselin sahibinin TOKİ olduğunu, TOKİ ile yüklenici ... İnşaat Turizm A.Ş. arasında 21/10/2011 tarihli "arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi"nin imzalandığını; yüklenici şirketin, müvekkili ... Yapı Mimarlık İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. ile 07.03.2016 tarihli "alt yüklenici sözleşmesi"ni imzaladığını, bu sözleşmeye göre, müvekkili şirketin, davalının cl-c2-c3 bloklarının Alüminyum kompozit panel kaplama yapılması...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/421 Esas - 2022/719 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2022/719
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş.nin yüklenici, müvekkili şirketin taşeron olduğunu; ... parselin sahibinin TOKİ olduğunu, TOKİ ile yüklenici ... İnşaat Turizm A.Ş. arasında 21/10/2011 tarihli "arsa satışı karşılığı gelir paylaşımı işi"nin imzalandığını; yüklenici şirketin, müvekkili ... Yapı Mimarlık İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. ile 07.03.2016 tarihli "alt yüklenici sözleşmesi"ni imzaladığını, bu sözleşmeye göre, müvekkili şirketin, davalının cl-c2-c3 bloklarının Alüminyum kompozit panel kaplama yapılması işini üstlendiğini; müvekkilinin, C-1-C2-C3 bloklar Alüminyum kompozit panel kaplama yapılması işini 2.150.000,00-TL karşılığında eksiksiz, ayıptan ari bir biçimde yaptığını, 27.06.2018 tarihinde geçici kabul tutanağı tutulduğunu; davalının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Başkanlığı, Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü, Ankara Sigorta Müdürlüğü' ne yazdığı 25.01.2018 tarihli yazıda, müvekkili şirketin 05.12.2017 tarihinde işi eksiksiz tamamladığını belirttiğini ve adı geçen müdürlüğün de davalıya yazdığı 29.01.2018 tarihli 1283593 sayılı yazıda müvekkili şirketin prim borcunun bulunmadığını belirttiğini, buna rağmen davalının, müvekkili şirkete borcu olduğundan kesin kabulü bir türlü yapmadığını; müvekkili şirketin yaptığı işlerin karşılığında iş verenin 13 adet hakkediş düzenlediğini, bu hakkedişlerin her birinin tutarından % 5 teminat olarak kesinti yapıldığını, bu kesintilerin toplamının 267.629,14-TL olduğunu, bu alacağın, davalıya keşide edilen ....yevmiye nolu ihtara rağmen ödenmediğini, iş bu ihtarın davalıya 27.01.2020 tarihinde tebliğ edildiğini ve 04.02.2020 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü; mütemerrit davalıdan 267.629,14-TL alacağın, 04.02.2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istediklerini; sözleşmenin 5. maddesinde yüklenicinin, müvekkili taşeron firmadan sözleşmede belirlenen iş bedelinden fazla iş yaptırabileceğinin hüküm altına alındığını, bu hüküm gereğince müvekkilinin zeyilnamelere dayalı olarak fazla iş yaptığını, bu cümleden olarak c1-c2-c3 blok kompozit panel kaplama işini 4 nolu zeyilnameye göre yaptığını ve fazladan yapılan bu iş bedelinin 164.905,00-TL olduğunu, 64.905,00-TL alacağın 04.02.2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini istediklerini; c1-c2-c3 blok kompozit panel kaplama yapılması işinde, sözleşmeye aykırı olarak davalının 12 nolu hakkedişten 49.135,00-TL nakit teminat kesintisi yaptığını, bu alacağın da 04.02.2020 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı...