Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2021 tarihinde saat 19:20 sıralarında, davacının sevk - ve hakimiyetinde olan ... plakalı aracıyla kavşakta yolun durumunu kontrol ettikten sonra dönüşünü tamamladığı esnada, ... plaka sayılı aracın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla KTK 52/1-a bendinde düzenlenen Kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak kuralını ihlal etmiş davacının aracına arkadan çarptığını, bu halde kaza tespit tutanağında davacıya atfedilen kusurun kabul edilmemekte olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasar neticesinde aracında değer kaybı oluştuğundan, davalı sigorta şirketine başvurulmuş ancak olumlu alınamamış olduğun, işbu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2022/867
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2021 tarihinde saat 19:20 sıralarında, davacının sevk - ve hakimiyetinde olan ... plakalı aracıyla kavşakta yolun durumunu kontrol ettikten sonra dönüşünü tamamladığı esnada, ... plaka sayılı aracın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla KTK 52/1-a bendinde düzenlenen Kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak kuralını ihlal etmiş davacının aracına arkadan çarptığını, bu halde kaza tespit tutanağında davacıya atfedilen kusurun kabul edilmemekte olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı aracın asli kusurlu olduğunu, kaza dolayısıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasar neticesinde aracında değer kaybı oluştuğundan, davalı sigorta şirketine başvurulmuş ancak olumlu alınamamış olduğun, işbu nedenle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti ile davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ikametgahının dava dilekçesinde de belirtildiği üzere Aydın İli, Didim İlçesi olduğunu, kazanın/haksız fiilin de Didim'de meydana geldiğini, davalı şirketin merkezinin İstanbul olup, poliçenin de İstanbul Acentesi tarafından düzenlenmiş olmakla, ortada İzmir Bölge Müdürlüğü'nün bir işleminin olmadığından HMK 14/1 maddesindeki yetki kuralının uygulanmasının da mümkün olmadığını, bu durumda davanın yetkisiz Mahkemede açıldığından, HMK gereği yetkili Mahkemeyi seçme konusundaki seçimlik hakkının davalı müvekkiline geçmiş olup, davanın müvekkil şirket merkezi İstanbul Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, talep ve iddia edilen bakiye değer kaybı talebini kabul etmediklerini, değer kaybı zararının tespit edilmesi için zarar gören araç üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacıya 28.01.2022 tarihinde 2.560.86-TL değer kaybı tazminatı ödenmiş olup bu ödeme ile davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu yerine getirildiği, davalı şirket sigortalısına atfedilen kusur oranını da kabul etmediği, kusurun tamamı kazadan saatlerce sonra dahi 54 promil alkollü olan davacı sürücüde olduğunu, bunun için alkol ölçüm saatinin tespit edilerek kaza sırasındaki alkol oranının belirlenmesini ve buna göre kusur değerlendirmesi yapılmasını, kusur ve değer kaybı zararı sonrası, ödemiş olduğumuz tutarın istirdadı hakkını da saklı tutarak, arz edilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu 13/08/2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında davacı ... plakalı aracın maliki, davalı ise ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketidir. KTK' nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelen...