DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04.02.2020 tarih ve 2019/250- 2020/55 karar sayılı ilamı , Yargıtay 11.HDnin 2020/2132 esas, 2021/3408 karar ve 7.4.2021 tarihli ilamı ile bozulmuş olmakla, taraflara bozma ilamı tebliği edilerek usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... isimli derginin 15.06.2007 tarihli sayısında okurlara promosyon olarak dağıtılacak olan plaj terliklerinin temini için dava dışı... akdedildiğini, davalının terliklerin faydalı model belgesinin kendisine ait olduğunu ileri sürmesi sonucu ... Şubesinde yapılan arama neticesinde müvekkiline ait dergiler ile terliklere el konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2022/177
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2013 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04.02.2020 tarih ve 2019/250- 2020/55 karar sayılı ilamı , Yargıtay 11.HDnin 2020/2132 esas, 2021/3408 karar ve 7.4.2021 tarihli ilamı ile bozulmuş olmakla, taraflara bozma ilamı tebliği edilerek usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... isimli derginin 15.06.2007 tarihli sayısında okurlara promosyon olarak dağıtılacak olan plaj terliklerinin temini için dava dışı... akdedildiğini, davalının terliklerin faydalı model belgesinin kendisine ait olduğunu ileri sürmesi sonucu ... Şubesinde yapılan arama neticesinde müvekkiline ait dergiler ile terliklere el konulduğunu, sonrasında ... tarafından müvekkiline ait dergilerin satışının yapılmadığını, bundan ötürü müvekkilinin 6.786,01 TL satış kaybına uğradığını, terliklerin temin edildiği ...Ltd. Şti. tarafından ... 1.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde davalı aleyhine faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının açıldığı, davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne karar verildiğini, dava dışı ... tarafından müvekkili aleyhine yaptığı icra takibinden sonra itirazın iptali davası açtığını, 19.500,00 TL ödenmeyen bedelin faizi ile birlikte 31.000,00 TL olarak ödendiğini, müvekkilinin 11.500,00 TL fazla ödemede bulunduğunu ileri sürerek toplam zarar olan 18.286,01 TLnin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin faydalı model belgesi sahibi olduğunu, verilen toplatma kararından sonra yapılan inceleme neticesinde promosyon olan 1 adet, promosyon olmayan 5 adet olmak üzere 6 adet dergiye el konulduğunu, tüm dergilerin toplanmadığını, ...'un davacıya ait dergilerin satışını kaldırmasının müvekkili ile ilgisinin bulunmadığını, faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilinceye kadar doğan hakların müvekkiline ait olacağını, ... Üretim Pazarlama firmasına yapılan ödemenin davacı ile dava dışı olan firma arasında olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacı şirkete ait dergi ekinde promosyon olarak dağıtılan terliklerin davalı tarafından dergi ile birlikte toplatıldığından ve derginin dağıtımının kaldırıldığından bahisle tazminat talebine ilişkindir. Bozma öncesinde ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 04.02.2020 tarih ve ... sayılı karar kapsamına göre; Derginin ... tarafından satıştan kaldırılması nedeniyle toplamda 754 adet dergi satış kaybına neden olunduğu, 754 adet dergi maliyetinin 7.283,95 TL olup, davacı tarafından satılamayan dergi bedeli olarak 6.786,0...