Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/501 · K. 2022/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/501 K. 2022/902

E. 2018/501K. 2022/90223 Kasım 2022
icra takibimenfi tespitihtiyati hacizbilirkişi raporuhaciztazminatyetkiye itirazödeme yasağıtakibin iptaliyetkili mahkemetedbir kararıyasal süreiptal kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ve İnşaat. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş. Halkalı İstanbul şubesinde kayıtlı hesabından verilen ... seri numaralı, 18.05.2018 tarihli, 80.000TL bedelli çekin başkaları tarafından elde edildiğini ve şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini, ilgili çekin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini ve müvekkilinin bu sayede haberdar olduğunu, ilgili çek için ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çeke yazılmış olan bedelin yüksek olduğunu, çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alınması ve uygulanması, icra takibi başlatılması halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/501 Esas KARAR NO : 2022/902 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ve İnşaat. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... Bankası A.Ş. Halkalı İstanbul şubesinde kayıtlı hesabından verilen ... seri numaralı, 18.05.2018 tarihli, 80.000TL bedelli çekin başkaları tarafından elde edildiğini ve şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini, ilgili çekin davalılar tarafından bankaya ibraz edildiğini ve müvekkilinin bu sayede haberdar olduğunu, ilgili çek için ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çeke yazılmış olan bedelin yüksek olduğunu, çeke ilişkin olarak ihtiyati haciz kararı alınması ve uygulanması, icra takibi başlatılması halinde müvekkilinin zor durumda kalacağını, ticari itibarının sarsılacağını, kendisine ait olmayan imza ve yazı ile başkaca kişi ya da kişilerce doldurulmuş olan bu çek nedeniyle belki de ticari işletmesini kaybedeceğini, ekonomik istikbali tehlikeye gireceğini, bu sebeplerle dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesi, icra takibi başlatılmışsa takibin durdurulması, çekler için ihtiyati haciz kararı verilmemesi yönünde HMK 209. maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda davalarının kabulü ile müvekkilinin ... Bankası Halkalı/İstanbul Şubesine ait 2004716 numaralı, 18.05.2018 tarihli, 80.000TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalıların %20de aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... .. Ltd. Şti. Ve ... .. Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan ... ... Ltd. Şti.'nin adresinin ... /BURSA olduğunu, diğer müvekkili ... ... Ltd. Şti.'nin her ne kadar adresi İstanbul olsa da takip alacaklı davalı ... 'in adresinin Bursa olduğundan yetkili Mahkemenin Bursa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesini, dava konusu çekin müvekkili ... ile davacı ... ... Arasındaki resmi ve faturalı ticari ilişki neticesinde verildiğini, devamında ise müvekkili ... tekstil tarafından ... 'e ciro edildiğini, çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı iddiasının icra takibini sürüncemede bırakılması ve tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkili ... in iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştiri. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan bankanın ... Şubesi müşterisi olan davalılardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkililerince 24.05.2018 tarihinde dava konusu olan ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/810 · K. 2022/502

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/492

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2022/263

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1013 · K. 2020/234

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2020/34

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2021/419

25 Mayıs 2021