DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davalılardan ... şirketinin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk idaresindeki, diğer davalıdan sigorta poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 14/05/2014 tarihli trafik kazası neticesinde, müvekkili ...'nin destekten yoksun kalma zararının meydana geldiğini, kazada annelerini kaybeden diğer davacıların da derin üzüntü duyduklarından manevi zararlarının oluştuğunu, kazanın araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL destekten yoksun kalma zararının tüm davalılardan, her bir davacı için 10.000 er TL olmak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1148 Esas KARAR NO : 2022/896
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile davalılardan ... şirketinin maliki olduğu, davalı ...'ın sevk idaresindeki, diğer davalıdan sigorta poliçesi bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı 14/05/2014 tarihli trafik kazası neticesinde, müvekkili ...'nin destekten yoksun kalma zararının meydana geldiğini, kazada annelerini kaybeden diğer davacıların da derin üzüntü duyduklarından manevi zararlarının oluştuğunu, kazanın araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100 TL destekten yoksun kalma zararının tüm davalılardan, her bir davacı için 10.000 er TL olmak üzere toplam 80.000 TL manevi tazminatın davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davaya bakmaya kazanın meydana geldiği ve davalı şirket ile müvekkilinin ikametgahı yer mahkemesi olan ... ili ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın bu nedenle öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin kazadan sonra kazada hayatını kaybedenin ailesine ziyarete gittiğini, hastane masrafları karşıladığını, bunun bir kaza olduğunu, acılarını telafi etmek adına elinden gelen özveriyi gösterdiğini, hayatını kaybedenin ailesinden şikayetçi ve davacı olunmayacağı sözü alındığını, dolayısıyla açılmış olan bu davanın iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, nitekim açılmış olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 14.11.2014 tarih ... E.sayılı dosyasında da davacı tarafın şikayetçi olmadığını, . numaralı dosyalarında belirttiklerini, olayın üzerinden 2 yıldan fazla bir süre geçmiş olduğundan davacı taraflar iyi niyetli olsalar bile talebin zamanaşımına uğradığını, trafik kazasından hazırlanan raporda belirtilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, asli kusurlu olanın müteveffa olduğunu, müteveffanın yaşlı olduğunu ve her hangi bir işte çalışmadığını, davacıların hepsi 18 yaşından büyük olduğu gibi evli olup ayrı yaşadıklarını, mütevaffanın davacılara maddi destek anlamında sorumluluğu hem ahlaken hem hukuken bulunmadığını, davacıların tazminat taleplerinin bu yönden ve ayrıca manevi tazminat için yasal unsurlar oluşmadığından reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Şti vekili cevap dilekçesi ile davanın öncelikle zamanaşımı ve yetki yönünden reddi gerektiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusur ve ihmal bulunmadığı gibi illiyet bağı da bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacıların ikame ettiği davada tüm hak ve alacaklarının ödendiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, sebepsiz zenginleşme amac...