Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1130 · K. 2022/276
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 K. 2022/276

E. 2017/1130K. 2022/27613 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararbilirkişi raporuzarar tazminikazanç kaybıyerleşim yeribedensel zararmaluliyet raporuhaksız fiilhak düşürücü süredava ehliyetibilirkişi incelemesiyasal sürezamanaşımı defiyetkili mahkemeyetkiye itirazmaddi ve manevi tazminatkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 21/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in, kendi sevk ve idaresindeki, işleteni davalılardan ... Başkanlığı olan ... plaka sayılı çöp kamyonu ile 29.08.2015 günü saat 17:00 sıralarında seyir halindeyken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen, dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın şeridine geçmesi üzerine ...'in kullandığı araçla çarpışmayı önlemek için manevra yapan ..., önce kendi şeridinden çıktığını, daha sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ve ...'in kullandığı aracın arkasında seyretmekte olan, müvekkillerin içinde bulunduğu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1130 Esas KARAR NO : 2022/276

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin 21/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in, kendi sevk ve idaresindeki, işleteni davalılardan ... Başkanlığı olan ... plaka sayılı çöp kamyonu ile 29.08.2015 günü saat 17:00 sıralarında seyir halindeyken şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen, dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın şeridine geçmesi üzerine ...'in kullandığı araçla çarpışmayı önlemek için manevra yapan ..., önce kendi şeridinden çıktığını, daha sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen ve ...'in kullandığı aracın arkasında seyretmekte olan, müvekkillerin içinde bulunduğu, davacılardan ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştıklarını, kaza sonrası başlatılan ... Hz. Sayılı soruşturma dosyası kapsamında alınan Trafik Bilirkişi Raporuna göre; ... Plakalı ... Belediyesine ait çöp kamyonu sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK 84. Maddesinde belirtilen asli kusurlarda yer alan Kod 7 Şerit tecavüz etme kuralını ihlal ettiğini, yine aynı kanunun diğer kusurlarından 56/1a Şerit izleme; sürücülerin; geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerleri dışında yüzelli metre, yerleşim yerlerinde ise otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri, araçların cinsine ve hızına uygun olmayan şeritten gitmeleri, işaret vermeden şerit değiştirmeleri yasaktır kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada yer alan diğer araçlar ... ve ... sürücüleri ... ve ...'ün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sebebiyle davacı müvekkillerin birçok maddi zararı olduğunu, bu masrafların kazadan sorumlu olan davalılardan tazmin edilmesini talep ettiklerini, kaza sonrası müvekkilin ...'e ait ... plakalı aracı tamamen kullanılamaz hale geldiği için ...'de bir otoparka çekildiğini, aracın otoparktan çıkartılmasına kadar geçen sürede (29 Ağustas 2015-17 Ekim 2015 tarihleri arasında) işleyen otopark masrafı ve kaza yerinden otoparka çekici masrafı toplam 1,475,00 TL olduğunu, aracın daha fazla otoparkta masraf olmaması için yine çekici marifetiyle ...'den ...'a getirilmesinin de 500,00 TL tuttuğunu, tamamen kullanılamaz hale gelen ve mevzuat kapsamında gümrük müdürlüğüne terk edilmesi gereken aracı yine çekici marifetiyle ...'ten ... Gümrük Müdürlüğü'ne götürülmesinin de 354,00 TL masrafa sebep olduğunu, müvekkilin aracının Almanya plakalı yabancı bir araç olması sebebiyle tabi olduğu mevzuat gereği Türkiye'de bulunma süresinin kısıtlı olduğunu, araç üzerinde maddi hasarın tespiti hus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1119 · K. 2022/570

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2022/354

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1148 · K. 2022/896

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2022/984

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1105 · K. 2022/342

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2022/373

11 Mayıs 2022