Motorlu kara taşıtlarına ilişkin ek motorlu taşıtlar vergisinin beyanname verilmesine gerek bulunmaksızın tahakkuk ve tebliğedilmiş sayılacağı ve ödeneceğine ilişkin husus kanunun açık hükmüolduğundan, usulüne göre tahakkuk edip, vadesinde ödenmeyen vergialacağının varlığından söz edilemeyeceği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 1997/3137 K. 1998/3533 T. 26.10.1998 EK MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ MOTORLU KARA TAŞITLARINA İLİŞKİN EK MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİNİN BEYANNAME VERİLMESİNE GEREK BULUNMAKSIZIN TAHAKKUK VE TEBLİĞ EDİLMİŞ SAYILACAĞI VE ÖDENECEĞİNE İLİŞKİN HUSUS KANUNUN AÇIK HÜKMÜ OLDUĞUNDAN, USULÜNE GÖRE TAHAKKUK EDİP, VADESİNDE ÖDENMEYEN VERGİ ALACAĞININ VARLIĞINDAN SÖZ EDİLEMEYECEĞİ HAKKINDA. 197/md. 5 , 6 492/md. 43 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. ... İstemin Özeti: Yükümlünün sahip olduğu otomobile ait ek motorlu taşıtlar vergisinin ödenmediğinden bahisle düzenlenerek tebliğ edilen ödeme emrini; 3986 sayılı Kanunun ek motorlu taşıtlar vergisi ile ilgili 9'uncu maddesinin son cümlesinde, beyanname verilmemesi veya rayiç bedelin noksan bildirildiğinin tespiti halinde taşıtın değerinin takdir komisyonu tarafından takdir edileceğinin hükme bağlandığı; yükümlü tarafından ek motorlu taşıtlar vergisi beyannamesi verilmediğine göre, taşıtın değerinin takdir komisyonunca takdiri gerekirken, bu yola gidilmeden "Motorlu Kara Taşıt Araçları Kasko Değer Listesi"ndeki değeri üzerinden vergi tahakkuk ettirilmesinin yerinde olmadığı; bu durumda usulüne göre tahakkuk edip vadesinde ödenmeyen vergi alacağının varlığından da söz edilemeyeceğinden, ödeme emri tebliğinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 10.4.1996 gün ve E:1995/1320; K:1996/472 sayılı kararının; 3986 sayılı Kanununun 9'uncu maddesi uyarınca motorlu kara taşıtları için beyanname verilmeyeceği, ancak kara taşıtları dışındaki araçlar için beyanname verilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlünün sahip olduğu otomobile ilişkin ek motorlu taşıtlar vergisinin ödenmediğinden bahisle hesaplanan verginin ödeme emri ile istenilmesinden doğmuştur. 3986 sayılı Kanunun 9'uncu maddesinde; verginin 1 Temmuz 1994 tarihinde taşıtların kayıt ve tescilinin yapıldığı yerin vergi dairesince tahakkuk ve tebliğ edilmiş sayılacağı ve 31 Temmuz 1994 tarihine kadar motorlu taşıtlar vergisi ikinci taksidi ile birlikte ödeneceği; kasko sigortasına esas değerin, taşıtın değeri olarak kabul edileceği belirtildikten sonra, motorlu kara taşıtı dışındaki taşıtlar için beyanname verilmesi gerektiği, beyanname verilmemesi halinde taşıtın değerinin takdir komisyonu tarafından takdir edileceği hüküm altına alınmıştır. Kanun hükmünde, taşıtların değerinin tespiti yönünden motorlu kara taşıtları ile bunların dışındaki vasıtalar arasında bir ayrıma gidilmiştir. Motorlu kara taşıtlarının değeri herkes tarafından bilinen ve yasal bir belge niteliği taşıyan "Motorlu Kara Taşıt Araçları Kasko Değer Listesi"nden tespit edilebildiğinden, bunlar için mükellef tarafından ayrıca beyanname verilmesine gerek duyulmamış, ancak motorlu kara taşıtları dışındaki taşıtların değerinin tespit edilebileceği objektif ve yasal bir kriter mevcut olmadığından, bu ...