Bir aracın 4481 sayılı kanun uyarınca vergi muafiyetinden yararlandırılıp yararlandırılamayacağı kanunun yorumunu gerektirdiğinden, söz konusu araç nedeniyle ek motorlu taşıtlar vergisi tahsil edilmesinin vergi usul kanununun aradığı anlamda vergi hatası sayılmayacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2002/4314 K. 2005/377 T. 15.3.2005 VERGİ HATASI EK MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ İSTİSNASI BİR ARACIN 4481 SAYILI KANUN UYARINCA VERGİ MUAFİYETİNDEN YARARLANDIRILIP YARARLANDIRILAMAYACAĞI KANUNUN YORUMUNU GEREKTİRDİĞİNDEN, SÖZ KONUSU ARAÇ NEDENİYLE EK MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ TAHSİL EDİLMESİNİN VERGİ USUL KANUNUNUN ARADIĞI ANLAMDA VERGİ HATASI SAYILMAYACAĞI HK. 213/md. 122 , 124 Temyiz İsteminde Bulunan: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf: ..... .... Anonim Şirketi İstemin Özeti: Davacının sahibi olduğu taşıt için 4481 sayılı Kanunun 7'nci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak yapılan şikayet yoluyla düzeltme başvurusunun reddine ilişkin işlemi; 4481 sayılı Yasanın Yürürlüğe girdiği gün itibarıyla deprem bölgesinde yer alan il hudutları içerisinde ücret geliri elde edilen davacının ek motorlu taşıtlar vergisine tabi olmadığı; bu durumda, anılan kanun uyarınca tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak yaptığı şikayet yoluyla düzeltme başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 14.6.2002 gün ve E: 2000/2074; K: 2002/955 sayılı kararının; davacıya ait aracın 4481 sayılı Yasa kapsamında ek motorlu taşıtlar vergisine tabi tutulması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz başvurusu; davacının sahibi olduğu taşıt için 4481 sayılı Kanunun 7'nci maddesinin 2'nci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak yapılan şikayet yoluyla düzeltme başvurusunun reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 122'nci maddesinde, mükelleflerin, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden isteyebilecekleri; 124'üncü maddesinde de, vergi mahkemelerinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri açıklanmıştır. Bu maddeler uyarınca düzeltilmesi vergi dairelerinden istenebilecek vergi hatasının tanımı ise, aynı Kanunun 116'ncı maddesinde, vergiye müteal...