Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/2994 · K. 1997/4176
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/2994 Karar No:1997/4176

E. 1997/2994K. 1997/417621 Kasım 1997
zamanaşımıdava açma süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Dava açma ve zamanaşımı süresi hk.

Karar Metni

Danıştay 7. Daire E. 1997/2994 K. 1997/4176 T. 21.11.1997 DAVA AÇMA SÜRESİ ZAMANAŞIMI DAVA AÇMA VE ZAMANAŞIMI SÜRESİ HK. 6183/md. 55 2577/md. 11 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ... Akaryakıt Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Yükümlü şirketin sahip olduğu taşıtlara ait ek motorlu taşıtlar vergisinin tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ödeme emirlerinin kaldırılması yolunda yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 16.6.1995 gün ve 18891 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 19.7.1995 gün ve E: 1995/364; K: 1995/534 sayılı kararı sonucu itibarıyla onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 8.10.1996 gün ve E: 1996/1161; K: 1996/2927 sayılı kararının; 2877 sayılı Kanunda 4001 sayılı Kanunla yapılan değişiklik uyarınca yapılan düzeltme talebinin reddi üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ün Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54'üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık, ödeme emirlerine karşı 2577 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca idari itiraz yollarına gidilip gidilemeyeceği, şayet gidilebilecek ise itiraz prosedüründen sonra hangi süre içerisinde dava açılabileceği hususlarının tespitine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7'nci maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış, vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu belirtilmiş, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 54'üncü maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı, 58'inci maddesinde ise ödeme emrine karşı böyle bir borcun bulunmadığı veya kısmen ödendiği veya zaman aşımına uğradığı iddialarıyla 7 gün içinde dava açılabileceği öngörülmüştür. İdari Yargılama Usulü Kanununun "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11'inci maddesinde ise, ilgililer tarafından, idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurmanın işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresinin yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tari...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/5042 · K. 1999/1232

8 Nisan 1999

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1996/3106 · K. 1997/4444

2 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 1997/1117 · K. 1997/4215

25 Aralık 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/1456 · K. 1997/3704

23 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/7144 · K. 1998/616

18 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/313 · K. 2000/4616

20 Aralık 2000