Dava açma ehliyeti ve açılan davaya icazet verilmesi hk.
Danıştay 4. Daire E. 1997/1456 K. 1997/3704 T. 23.10.1997 DAVA EHLİYETİ DAVA AÇMA EHLİYETİ VE AÇILAN DAVAYA İCAZET VERİLMESİ HK. 2577/md. 31 Temyiz Eden: Türk Amerikan Derneği Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: 1994 yılı kurumlar vergisi beyannamesini veren davacı derneğin 1 sıra nolu "Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'nde belirtilen usul ve esaslara uymadığı ileri sürülerek özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 30.10.1996 gün ve E:1995/1207, K:1996/960 sayılı kararıyla; Dernekler Kanunu'nun 27 nci maddesi uyarınca, derneği temsile ancak yönetim kurulu yada yönetim kurulunun bu yönde verdiği kararla yetkili kılınmış bir veya birkaç yönetim kurulu üyesinin yetkili olduğu, olayda ise derneği temsile yetkili tayin edilen yönetim kurulu üyesinin icazet verdiği şahısı yönetim kurulu üyesi olmadığı gibi icazet yoluyla dahi yetkilendirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı, mahkemece davayı açan şahsın dava açmaya ehil olmadığını bildirerek belirleyeceği süre içinde ehil kişilerce davanın açılmasını bildirmesi gerektiğini, ayrıca kesilen cezanın da yerinde olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık, dernek adına kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davayı ehliyet yönünden reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile yollama yapılan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 39. maddesinde, tüzel kişilerin kanuni organları aracılığı ile dava takip edebilecekleri kanuni organlar tarafından dava açılmaması durumunda bir süre belirlenerek yetkili kişilerce dava açılıncaya kadar davanın erteleneceği, aynı Kanunun 40. maddesinde de verilen süre içinde yetkili kişiler tarafından dava açılmazsa yapılan işlemin hükümsüz kalacağı öngörülmüş, Dernekler Kanununun 27. maddesinde de, Yönetim Kurulunun derneği temsil edeceği veya bu hususta kendi üyelerinden bir veya bir kaçına yetki verebileceği hükme bağlanmıştır. Olayda dava, dernek adına dava açma yetkisi bulunmayan genel müdür yardımcısı tarafından açılmış ise de, mahkemece verilen ara kararı üzerine, yönetim kurulunun 10.4.1996 tarihli kararı ile Yönetim Kurulu Üyesi ...'ın derneği tam yetki ile temsile yetkili kılındığı ve bu şahsın 15.4.1996 günlü dilekçesi ile davaya icazet verdiği bildirilmiş olup, dernek adına dava açma yetkisi bulunan kişi tarafından dava açma iradesinin kullanıldığı anlaşıldığından Mahkemece davanın ehliyetli kişi tarafından açıldığının kabulü gerekirken, ehliyetten reddi yolunda verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının işin esası incelenerek karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi: Derneği temsile yetkili yönetim kurulu üyesinin icazet...