Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/462 · K. 2022/874
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/462 K. 2022/874

E. 2022/462K. 2022/87423 Aralık 2022
itirazın iptalitrafik kazasıiptal davasıkazanç kaybıtazminaticra takibiödeme emrialacağın tahsiliistinaf yoluhak düşürücü sürefaize itirazmaddi zararicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe ticari yarar amacıyla tahsis edilen "..." plakalı aracın, 22.06.2019 tarihi saat 06:00 sıralarında"..." seyir halinde iken; ...'un' maliki olduğu, ...'nın sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu mağdur aracın onarım için 7 gün tamirhanede kaldığını, onarım sürecinde aracın kullanılamaması neticesinde 7 günlük kazanç kaybı zararı oluştuğunu, müvekkil şirket kazanç kaybı zararının giderilmesi ve mağduriyetin maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/462 KARAR NO : 2022/874

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe ticari yarar amacıyla tahsis edilen "..." plakalı aracın, 22.06.2019 tarihi saat 06:00 sıralarında"..." seyir halinde iken; ...'un' maliki olduğu, ...'nın sevk ve idaresindeki "..." plakalı aracın kusurlu şekilde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucu mağdur aracın onarım için 7 gün tamirhanede kaldığını, onarım sürecinde aracın kullanılamaması neticesinde 7 günlük kazanç kaybı zararı oluştuğunu, müvekkil şirket kazanç kaybı zararının giderilmesi ve mağduriyetin maddi karşılığı hesabı için bilirkişiye başvurduğunu, bilirkişinin araştırmaları sonucu günlük kazanç kaybı bedeli olarak günlük 500,00-TL öngörüldüğünü ve 7 günlük tamir süresi için 3.500,00-TL'lik zarar tespit ettiğini, ayrıca zarar gören aracın hasar durumu tespiti için ekspertiz raporu hazırlandığını ve 198,31-TL'lik masraf yapıldığını, müvekkili şirket bünyesinde oluşan 7 günlük kazanç kaybından oluşan zararın giderilmesive alacağın tahsili için kazaya sebep olan kusurlu araç maliki ... ve sürücü ...'nın taraflarınca şifahen arandığını, yapılan aramalardan sonuç alınamadığı için ... 19.İcra Müdürlüğünün... E.sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlulara ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafların süresi içerisinde sadece borca ve fer'ilerine itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve 4.273,94-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi 08/03/2022 tarih ve ...E. ... K.sayılı kararıyla tarafların tacir olduğu, kazaya karışan aracın ticari işletmede kullanıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davalı ... vekili 08/03/2022 tarihli duruşmada, müvekkilinin icra dosyasına yapmış olduğu itiraz beyanlarını tekrar ettiklerini, ayrıca davacıya ait olduğu iddia edilen aracın ticari araç olup olmadığının araştırılmasını ve yaptırılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun dikkate alınmasını talep ettiklerini, zaman aşımının geçtiğini, kaza tespit tutanağında aracın park halinde olduğunun belirtildiğini, dava dilekçesinde ise seyir halinde olduğunun belirtildiğini, bu hususun çeliştiğini, aracın gerçekten ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 18

Yetki sözleşmesinin geçerlilik şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2022/674

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2022/671

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/182

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2022/883

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2022/719

11 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2022/907

26 Aralık 2022