DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 04/10/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 02/03/2021 tarihinde saat 21:45 sırlarında dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... giriş-çıkış bağlantı yolunda havalimanı çıkış istikametine seyir halinde iken aracın sol ön kısımları ile bariyerlere çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı ...Ş.'nin kaza mahallini yeterli ve gerekli bir şekilde aydınlatmaması ve gerekli işaretlemeleri yapmaması nedeniyle meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta hasar meydana gelmiş olup bahsi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/795 KARAR NO : 2022/182
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 04/10/2021 tarihli dava dilekçesi ile; 02/03/2021 tarihinde saat 21:45 sırlarında dava dışı sürücü ..., sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile ... giriş-çıkış bağlantı yolunda havalimanı çıkış istikametine seyir halinde iken aracın sol ön kısımları ile bariyerlere çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalı ...Ş.'nin kaza mahallini yeterli ve gerekli bir şekilde aydınlatmaması ve gerekli işaretlemeleri yapmaması nedeniyle meydana gelen kaza sonrasında müvekkiline ait ... plakalı ticari araçta hasar meydana gelmiş olup bahsi geçen hasar bedelinin davalıdan tahsilini için ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından işbu icra takibine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde itiraz edilip takip durdurduğunu, yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili 29/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan davalı ile sulh olmaları sebebiyle feragat ettiklerini, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını, davalı vekili ise 08/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddini, davacıdan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, 221,58 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 140,88 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/02/2022
Katip ... e-imza ...