DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ... Ltd Şti'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın kasko sigortasını yaptığını, 27/06/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki sigortalı aracın davalı belediyenin sorumluluğundaki ... alt geçidindeki sel suları nedeniyle zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğinden 40.200,00 TL bedelle ... isimli kişiye satıldığını, aracın rayiç değerinin ise 72.000,00 TL olduğunu, aradaki fark olan 31.800,00 TL'nin 19/02/2019 tarihinde araç maliki ... 'a ödendiğini, takip tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte halefiyet ilkesi gereğince ödenen bu paranın rücuen tazmini için ... 24....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/546 KARAR NO : 2022/63
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı ... Ltd Şti'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın kasko sigortasını yaptığını, 27/06/2018 tarihinde sürücü ... idaresindeki sigortalı aracın davalı belediyenin sorumluluğundaki ... alt geçidindeki sel suları nedeniyle zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğinden 40.200,00 TL bedelle ... isimli kişiye satıldığını, aracın rayiç değerinin ise 72.000,00 TL olduğunu, aradaki fark olan 31.800,00 TL'nin 19/02/2019 tarihinde araç maliki ... 'a ödendiğini, takip tarihine kadar işleyen faiziyle birlikte halefiyet ilkesi gereğince ödenen bu paranın rücuen tazmini için ... 24. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı için dava açılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde davalı Belediyenin tacir olmadığını, öncelikle davanın görev yönünden usulden reddini talep etmiştir. Görev konusu dava şartı olup taraflar bu konuda itirazda bulunmasalar bile resen göz önüne alınmalıdır. ... davalıya bağlı ve ayrı tüzel kişiliği olan bir kurumdur. Davalı taraf husumet itirazında da bulunmuş ise de öncelikle adli yargı yolu sonra görev hususu açıklandıktan sonra husumet konusunda karar verir. Davacı tarafın dava ettiği konu davalının hizmet kusurundan kaynaklı sel sularının dava dışı sigortalıya ait dava konusu araca verdiği zararın ödenmesinden dolayı rücuen tazminat talebidir. Davalı tacir olmayıp kamu kurumudur. Taraflar arasında da herhangi bir sözleşme yoktur. Dava konusuna esas teşkil eden iddia hizmet kusurudur. Benzer bir davada Mahkememiz ile idari yargı arasında oluşan görev uyuşmazlığında Uyuşmazlık Mahkemesi adli yargının görevli olduğuna hükmetmiştir. Adli yargı görevi tespit edildikten sonra Ticaret Mahkemesinin görevinin tartışılması gerekir. 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mahkememizin ticari davalar bakımından görevli olduğu, iş bu davaya sebep zararın davalının haksız fiil niteliğindeki hizmet kusurundan kaynaklandığının iddia olunduğu (...'nin sorumlu olduğuna dair husumet itirazının asıl görevli mahkemece değerlendirilmesini gerektiğinden bu aşamada tartışılmamıştır.), diğer bir deyişle dava sebebinin sözleşme ilişkisi olmaması nedeniyle 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 21/2 maddesinde öngörülen ticari iş karinesi kapsamında dava konusu fiilin her iki taraf bakımından ticari iş olarak kabul edilemeyeceği, davacının halef sıfatıyla açmış olduğu iş bu davada esasen tazminat ödediği sigortalısı ile davalı arasındaki fiilin tabi bulunduğu usul hükümlerine göre iş bu davadaki görevli mahkemenin belirlenmesi gerektiği, tü...